«Chroniques martiennes», «Ubik»… 5 livres pour découvrir et apprécier la science-fiction

L’intention n’est pas mauvaise, mais le choix me paraît discutable :

[url] http://www.leparisien.fr/culture-loisirs/chroniques-martiennes-ubik-5-livres-pour-decouvrir-et-apprecier-la-science-fiction-13-04-2020-8298672.php[/url]

Pour Dick, je choisis sans hésiter Le maître du Haut-Château, beaucoup plus abordable.
Et Matheson, L’homme qui rétrécit.
Et bon sang, pas de Priest ou de Silverberg !!!

Seule la présence de Barjavel, avec "Le voyageur imprudent" ou un quelconque autre titre d'ailleurs, ne me convient pas. Je plussoie sur le Simak comme étant d'évidence indétrônable de sa place de n°1. Ubik ne me gène pas (il faut un Dick).
Oui, Priest (ses qualités d'écriture, sa façon proche de la blanche) manque. Silverberg et son universalité SF itou. Mais aussi Ballard.

+1 sur Barjavel, que je n'aurais pas non plus inclus.

+1 sur Priest et Silverberg ; d'autant que la plupart des romans du premier, et L'oreille interne ou le Livre des crânes pour le second, feraient de bonnes introductions à ceux qui craignent par trop la "quincaillerie" de la SF.

Le problème avec Barjavel (je sens venir la polémique) est qu'il me semble détenir une renommée par l'habitude entretenue de voir des chefs d’œuvre dans quelques uns de ses romans.

Un commentaire (le seul pour l'instant) pointe l'absence étonnante d'Asimov. Cà ne me gène pas.

Est-ce que, dans ce type d'intention, on doit pour réussir oublier des œuvres plus complexes, le Dune d'Herbert par exemple ?

Les best of 5 laisse échapper des titres plus récents. Etonnant ?

		Citation : Est-ce que, dans ce type d'intention, on doit pour réussir oublier des œuvres plus complexes, le Dune d'Herbert par exemple ?

Ce type d'intention est surtout tributaire de la culture du prescripteur, ici un journaliste lambda, spécialisé dans la pop culture généraliste pour boomers. Est-il allé consulter une liste d'ouvrages suggérés par l'éduc' nat ou son pote qui s'y connaît ? No sé. Mais, la liste paraît très "scolaire".

		Citation : Les best of 5 laisse échapper des titres plus récents. Etonnant ?

Alors là, la réponse est simple : dans le chapeau de l'article, il est précisé qu'il s'agit de proposer des "classiques".

		Citation : Alors là, la réponse est simple : dans le chapeau de l'article, il est précisé qu'il s'agit de proposer des "classiques".

>>>> MDR..!

		Citation : Mais, la liste paraît très "scolaire".

Est-ce qu'on peut échapper à cet aspect ?

Quid de "1984", du "meilleur des mondes"...etc, non genrés SF à leur parution initiale..?
Quid du Space Opera ?

Cherchez l'intrus.

		Citation : Spéciale dédicace à Morca !

et bien merci alors ^^

		Citation : il est précisé qu'il s'agit de proposer des "classiques".

ah, comme ça, pas besoin de chercher plus loin que ce que tout le monde connaît... l'excuse... classique.

L'article peut s'adresser à un lectorat averti (mais pas de sf) donc j'aurais plutôt mis du costaud que du "classique", avec quelque chose qui parlerait plus à un contemporain que Bradbury... Mais je ne connais pas les écrivains contemporains pour m'aventurer... Si je fais ça pour un pote, je colle certainement un Dick, un Brunner pour commencer... Le reste devient plus long à arbitrer...