La sf a-t-elle tué l'innovation technologique ?

Pour ce que j'en ai compris, ce serait plutôt le néo-libéralisme qui handicape l'innovation en poussant à rechercher les bénéfices immédiats au détriment des investissements de long terme ; d'où le triomphe du software, qui ne produit pas de biens matériels par définition, et les différentes technologies du numérique dont le principal intérêt se cantonne à celui du divertissement au lieu d'un progrès techno-scientifique et social véritablement palpable...

En ce qui concerne l'utopie nanotechnologique professée par Eric Drexler, je suis tout à fait d'accord avec le Richard Jones évoqué dans cet article : ces théories m'ont toujours semblé un peu trop belles pour pouvoir devenir vraies, principalement en raison du fait qu'elles reposent pour l'essentiel sur le doux rêve de l'intelligence artificielle.

Quant à la dimension incontrôlable du développement technique, c'est précisément ce qu'avançait Jaques Ellul dans ses différents ouvrages, et notamment Le Système technicien que j'ai chroniqué ici même ; cet auteur, d'ailleurs, nettement orienté à droite et qui m'a semblé plutôt partisan d'un certain libéralisme, au moins modéré, établissait un lien implicite entre le développement technique et les conceptions "darwiniennes" – ou assimilé – qu'évoque Jones...

Une anecdote amusante pour finir. Il se trouve que le problème de la stagnation technologique est (très brièvement) abordé dans le manwha Engage dont je parlais hier dans le fil des achats du mois : selon l'auteur, elle serait due au moins en partie à l'absence de guerres, ces périodes d'accélération de l'histoire au cours desquelles les techniques font des bonds prodigieux en avant – a-t-on vraiment besoin de se déchirer pour avancer, ou bien la paix vaut-elle mieux que le progrès ?

Je ne connaissais pas les positions de Stephenson, et je ne sais si je peux, tout ou partie, m'accorder avec les constats, leurs causes et ses déductions, mais j'avoue que j'avais déjà pensé-désiré une science-fiction optimiste voire utopique.
Une façon d'imaginer une-des sorties de tunnel, des évolutions scientifiques, technologiques, écologiques ou socio-politiques positives, mais pas d'une façon pas béate, un truc travaillé genre hard-science optimiste ou un genre de Tous à Zanzibar à final utopique...
Ca existe peut-être déjà, instruisez-moi donc.
Grosso modo avec la SF j'ai perso partagé des craintes, fondées souvent, mais la dystopie est à ma porte aujourd'hui et je suis moins intéressé désormais par des perspectives alarmistes qui n'en seraient plus vraiment vu qu'on a déjà bien senti l'odeur de brûlé... quelque chose comme ça...

		morca : Ca existe peut-être déjà, instruisez-moi donc.

Mis à part la Culture de Banks, je ne vois pas, non, mais d'une part ce n'est qu'une transposition dans un contexte de space opera du vieux rêve de la révolution industrielle où les machines libéreraient l'humain du travail – on a vu ce que ça donne... – et d'autre part ça repose sur un autre rêve tout autant fou, du moins à sa manière – celui de l'intelligence artificielle déjà évoqué dans mon message précédent...

J'ai un peu du mal à comprendre ce qu'il se représente par "une stagnation technologique", mais je peux néanmoins imaginer ce qu'il veut dire par la possibilité d'être dans une époque charnière, qui semble faire échos dans plusieurs domaines scientifiques :

L'informatique, qui continue tant bien que mal à suivre un modèle de Moore, même si la puissance brute semble reléguer à l'optimisation d'énergie, et qui par la même occasion atteint une limite visuelle chez les utilisateurs lambda, qui ne comprennent pas forcément en quoi leur processeur est 10 fois plus rapide qu'il y'a 5 ans alors qu'ils ont la même utilisation Facebook/youtube. Je pense que la réalité augmentée va pouvoir offrir une application concrète à cette augmentation de puissance brute aux yeux des utilisateurs.

Les biotechnologies, en pleine explosion, mais qui demanderont encore au minimum une décennie avant que les fins des premières phases de tests cliniques/applications concrètes (Et très modestes). Il y'a quelque chose d’extrêmement frustrant d'ailleurs à prendre connaissance des dizaines de papiers "révolutionnaires" publiés chaque jour, parmi lesquels on trouve de l'impression d'organes 3D, des thérapies géniques qui reviennent à la mode (après le fiasco des années 90), et surtout de l'immense potentiel des cellules souches. Alors que ceux ci sont généralement le plus souvent qu'une ouverture sur le champ des possibles. Et comme le souligne l'article, libéralisme oblige, au lieu d'investir massivement directement dans quelque chose de long et coûteux, le privé attendra des routines optimisés au rendement rapide, ce qui finalement, n'est peut être pas un frein à l'innovation, mais permettra de sélectionner les processus émergeant du système de recherche fondamental et "darwinien".

Bref, je suis loin d'être aussi optimiste qu'un Drexler ou Kurzweil, mais je ne vois pas du tout cette époque comme une stagnation technologique, je la ressens comme une marmite bouillonnante qui attends de faire jaillir le couvercle !

Ma réponse est dans cette question: selon vous quel groupe est-il le plus susceptible de freiner l'innovation ?

a - politiciens
b - banquiers
c - lobbyistes
d - assurances
e - éducation nationale
f - administrations
e - intégristes
f - auteurs de SF

Vous voulez de l'innovation ? Vous allez à l'INPI avec 30 ingénieurs sortis des écoles et vous mettez sur base de donnée l'ensemble des brevets qui y prennent la poussière avec comme critère les raisons supposées ou avérées de la non utilisation de chaque brevet ( techniques, éthiques, financière, industrielle, ....ou l'une des raison ci-dessus).

		Citation : je la ressens comme une marmite bouillonnante qui attends de faire jaillir le couvercle !

Moi aussi en gros. J'aimerais juste qu'on débouche la soupape plutôt que ça saute ^^

		Jekub : L'informatique, qui continue tant bien que mal à suivre un modèle de Moore, même si la puissance brute semble reléguer à l'optimisation d'énergie, et qui par la même occasion atteint une limite visuelle chez les utilisateurs lambda, qui ne comprennent pas forcément en quoi leur processeur est 10 fois plus rapide qu'il y'a 5 ans alors qu'ils ont la même utilisation Facebook/youtube. [...]

Si je me souviens bien d'un article lu il y a quelques temps, et que j'espère avoir bien compris, le modèle de Moore devrait "bientôt" atteindre une limite, celle de l'effet tunnel de la physique quantique ; en gros, et encore une fois, si j'ai bien compris, les "interférences" entre particules fondamentales rendront impossible de poursuivre la miniaturisation. Je ne sais pas non plus quand le développement technique est supposé atteindre cette limite...

		Jekub : [...] Je pense que la réalité augmentée va pouvoir offrir une application concrète à cette augmentation de puissance brute aux yeux des utilisateurs.

Les lunettes Glou-Glou ? ;]

De son côté, et dans le secteur des jeux vidéo, qui participe beaucoup, à sa façon, au développement des technologies informatiques, John Carmack espère beaucoup de la réalité virtuelle : c'est un peu une autre version de la réalité augmentée sous certains aspects...

		Citation : Si je me souviens bien d'un article lu il y a quelques temps, et que j'espère avoir bien compris, le modèle de Moore devrait "bientôt" atteindre une limite, celle de l'effet tunnel de la physique quantique ; en gros, et encore une fois, si j'ai bien compris, les "interférences" entre particules fondamentales rendront impossible de poursuivre la miniaturisation. Je ne sais pas non plus quand le développement technique est supposé atteindre cette limite...

Oui c'est le principal soucis de la réduction de finesse de gravure, en plus des coûts impliqués qui augmenteraient exponentiellement. D'ailleurs si tu regardes les timelines des gravures Intel depuis 10 ans, tu vois que le planining s'est étalé comme beurre au soleil et les nouvelles générations prennent pas mal de retard par rapport aux estimations (Et c'est aussi en partie due à l'absence de concurrence dans les CPU dekstop..). La production de puces en 14 nm (pour les processeurs) n'a pas encore commencé et n'est pas attendu avant l'année prochaine, ce qui laisse du temps avant cette fameuse limite théoriqe ! ( Intel a au moins deux générations de gravures d'avance, donc t'en as mini jusqu'à 2020 ! ). C'est la qu'on verra si la graphene valley portée par l'UE aura porté ses fruits !

		Citation : Les lunettes Glou-Glou ? ;] De son côté, et dans le secteur des jeux vidéo, qui participe beaucoup, à sa façon, au développement des technologies informatiques, John Carmack espère beaucoup de la réalité virtuelle : c'est un peu une autre version de la réalité augmentée sous certains aspects...

Oui ! Les google bincocles et l'occulus rift sont deux gros projets qui prennent de l'ampleur et qui semble annoncer une tendance de fond. (Car si l'une est dédiée à la RA et l'autre à la RV, on s'imagine bien que les deux concepts ne sont pas étanches l'un de l'autre. (D'ailleurs, je crois qu'un des gars de l'OR développe dans son coin une version équipée d'une caméra frontale afin de pouvoir utiliser la RA).

Ceci étant dit, et pour en revenir au problème soulevé par l'article qu'a partagé Olivier, toutes ces innovations, quoique bien réelles, ne changent pas beaucoup de choses à notre vie quotidienne, en tous cas directement : c'est ce que je voulais dire en évoquant des produits numériques qui ne servent presque qu'au divertissement, au sens large du terme... Quant à l'augmentation des puissances de calcul des bécanes, elle sert surtout à épargner aux concepteurs de logiciels l'optimisation de leur code ou bien à permettre d'implémenter dans le produit des améliorations d'ordre cosmétiques, faute d'un meilleur terme, qui ne change rien ou si peu au fonctionnement de la machine virtuelle – bref, c'est un peu de l'esbroufe.