La sf et Darwin

Le monde vient de publier une page très intéressante sur le renouveau créationiste aux USA, depuis la réélection de qui vous savez :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-643115,0.html
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-643117,0.html
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-643116,0.html

Comme vous le voyez, nos laïques contrées ne sont plus épargnées.

D'où la question que je me pose : Asimov (dont on ne dira jamais assez de bien, je pense que zomver ne dira pas le contraire) fut en son temps un inlassable pourfendeur du créationisme, mais il n'a jamais vraiment écrit de roman sur le sujet.

Le nouveau Baxter (dont on ne dira non plus jamais assez de bien) est en plein dans le sujet.
Quels sont les auteurs/oeuvres qui s'inspirent de la théorie de l'évolution ?

Question subsidiaire : pensez-vous que la vie ait un dessein quelconque ?

		Citation : Quels sont les auteurs/oeuvres qui s'inspirent de la théorie de l'évolution ?

Blish avec Semailles humaines me sembe un bon exemple ?

Peut être la Faune de l'Espace de Van Vogt, à moins que la seule référence ne soit le nom du vaisseau spatial ( the Space Beagle ). Je ne sais plus. Cela fait tellement longtemps que je ne l'ai pas lu

Par contre il me semble qu'un bel exemple de réaction créationniste se trouve dans l'attitude des autorités humaines vis à vis des modifications génétiques et du clonage dans le Canal Ophite de John Varley.

On pourrait aussi voir cette théorie appliquée aux romans qui évoquent l'apparition de "l'homo-superior" tels les precogs souvent présent dans les œuvres de Dick ou les télépathes, thème central de A la poursuite des Slans de V.Vogt (chez Dick aussi).
Avec cette idée de surhommes on peut aussi évoquer Les plus qu'humain de Sturgeon, Apparition des surhommes de Bruss, Psi de Del Rey.
Quant à l'immortel, étant souvent un cas isolé, on peut le considérer comme un accident ou une erreur de la nature.

Pour le créationnisme, aucun roman ne me vient à l'esprit. En tous cas aucun où le thème est central ou fortement évoqué.

En ce qui concerne la question subsidiaire, je crois en effet que tout cela a un sens.
C'est la quête d'une vie, sans promesse de réponse (quoique la mort y répond peut-être).
Mes interrogations m'amènent souvent à regarder le monde végétal car son cycle, plus court que le nôtre, plus démonstratif que celui des animaux, peut apporter qq informations.

Il y a aussi le cycle de Pelot, Les mangeurs d'argile pour l'homo superior.

Je réfléchis et je reviens plus tard sinon pour la question subsidiaire

		Olivier : pensez-vous que la vie ait un dessein quelconque ?

Ma réponse est 42 .

;-)

Ah si j'oubliais, mais c'est en BD : Les X-Men ces enfants de l'atome à leur création qui sont devenus depuis les homos supériors, le stade suivant de l'évolution de l'humanité.......

Bien que plus récemment dans certains spin-offs on réattérit sur du créationnisme puisque qu'une race extraterrestre aurait implanté un embryon dans notre planète il y a des millions d'années. Ils auraient programmés la venue des mutants des millénaires à l'avance pour obtenir des anticorps améliorés pour la protection de baby E.T.
Pire que les OGM.......

Je n’ai pas lu le livre de la Genèse…
Je connais juste le refrain :

"Au commencement Dieu créa les cieux et la terre... Dieu créa l'homme à Son image... Dieu vit tout ce qu'il avait créé et cela était très bon..."

0_o

:’-(

En vérité, en vérité je vous le dis, si on décide un jour à enseigner des trucs comme ça dans certaines contrées américaines, ça me gênera un chouïa quand même…

Barjavel disait dans La faim du tigre:

"Ca vous gêne ce mot Créateur? Moi oui. Ca sent le prêche du dimanche, la voix trémolante des professionnels du Seigneur et du bon Dieu. C'est pourtant un mot bien simple qui dit exactement ce qu'il signifie. Mais on l'a barbouillé de confiture avant de lui coller au menton une barbe en coton. Ce mot immense, sans limite, sans précision, ce mot essence, ce mot fonction est devenu petit."

Et c’est vrai, ce mot me gêne exactement pour les raisons évoquées par Barjavel et ce sont ces mêmes raisons qui font que je suis atterrée par les informations que l’on lit dans tes liens, Olivier. Mais il faut relativiser. La notion de "dessein intelligent" à laquelle il est fait allusion me semble tout de même plus fine que les termes du livre de la Genèse. Et de grands scientifiques aujourd’hui ne se moquent pas de cela et même en discutent.

David Bohm, éminent physicien mais aussi philosophe écrit ainsi:

"...Les hommes ont eu autrefois l'intuition d'une forme d'intelligence qui avait organisé l'univers et ils l'ont personnalisée et baptisée Dieu. Une intuition similaire peut s'imposer aujourd'hui sans que nous la personnalisions et sans que nous la nommions Dieu. "

Ce genre de propos émanant de sommités scientifiques m’interpelle toujours.

Voilà pour le créationnisme. Passons à l’évolutionnisme.

Il me semble qu’il est presque acquis aujourd’hui que la théorie évolutioniste de Darwin présente quelques failles. Elle s’accommode fort mal de certains sauts constatés de l’évolution. Je ne suis pas du tout spécialiste en la matière mais l’on peut sans rougir ce me semble, s’interroger, sur les avancées de la théorie du chaos pour tenter d’avoir une vision plus actualisée de l’évolution.

Concernant ta question subsidiaire sur un éventuel dessein de la vie.

Ainsi que le dit Prigogine (prix Nobel de chimie) à qui je dois quelques suées mémorables dans mes tentatives de compréhension de la thermodynamique des phénomènes irréversibles:

“ Il nous faut trouver la voie étroite entre une conception déterministe qui est aliénante et une autre aliénation qui serait le hasard pur, le jeu de dés dans lequel il n’y a aucune corrélation et c’est cette voie étroite qui est la nouvelle aventure de la raison que l’on voit se dessiner. ”

Cet éminent savant a inventé le concept de structures dissipatives. Grosso modo, cette théorie s’intéresse aux capacités d’auto-organisation et d’émergence d’une morphologie stable au sein d’un système composés de multiples entités individuelles soumises à certaines conditions. Cet ordre serait le résultat de la recherche d' un optimum pour un paramètre reflétant l’aspect global du système. Pour résumer, le désordre crée de l’organisation et ainsi une nouvelle structure. .

On est vachement avancé, me direz-vous car à quoi est dû cet aspect remarquable de recherche d’un optimum ? Ne revient–on pas à la case départ ? Vous voulez mon avis ?
Il vaut mieux que j’aille me coucher.

Ooops ! J’oubliais la question principale :

		Olivier : Quels sont les auteurs/oeuvres qui s'inspirent de la théorie de l'évolution ?

En plus de ceux cités dans les autres posts, je rajouterais bien
- Darwinia de RC Wilson dans mon souvenir plutôt riche en réflexions sur l’évolutionnisme et le créationnisme.

- Le cycle des élévations de David Brin. L’accession à la sapience par le processus de l’élévation ne relève t-elle pas d’une forme d’interventionnisme/créationnisme ?

- Cyteen de CJ Cherryh . C’est plus discutable certes mais l’homme ne joue t-il pas un peu au démiurge créationniste en fabriquant dans les laboratoires de Reseune des êtres humains "préprogrammés" pour l'exécution de tâches bien définies.

- L’échelle de Darwin de Greg Bear : il y est question d’un saut dans l’évolution dû à un virus.


Et maintenant dodo !

		Citation : capacités d’auto-organisation et d’émergence d’une morphologie stable au sein d’un système composés de multiples entités individuelles soumises à certaines conditions

Si j'ai bien analysé la théorie, il reste quand même un doute sur la stabilité permanente de cette organisation. Cet équilibre peut être ( et l'est dans les faits) remis en cause par l'évolution des autres entités et principalement par l'homme.

		Citation : On est vachement avancé, me direz-vous car à quoi est dû cet aspect remarquable de recherche d’un optimum ? Ne revient–on pas à la case départ ?

En effet, cette explication n'apporte pas d'éléments de réponse à la question du but recherché.

		Citation : Cyteen de CJ Cherryh . C’est plus discutable certes mais l’homme ne joue t-il pas un peu au démiurge créationniste en fabriquant dans les laboratoires de Reseune des êtres humains "préprogrammés" pour l'exécution de tâches bien définies.

S'agit-il encore d'évolution? En tous cas elle n'est plus naturelle.

		stzf : S'agit-il encore d'évolution?

Non, bien évidemment. J’ai justement cité ce bouquin en tant qu’exemple (d'ailleurs un peu tiré par les cheveux) de créationnisme .
Même remarque pour le processus de l’élévation dans les bouquins de Brin.

J’aurais dû faire un § "Créationnisme" à part. Autant pour moi ! ;)

J'avais placer ton exemple dans le cadre de l'évolution, j'ai lu un peu trop vite. C'est moi qui suis à côté de la plaque car du point de vue du créationisme, il pourrait en effet avoir sa place si l'on considère l'homme comme tu le fais.