Les Adaptations de romans SF au Cinéma

		Citation : Je n'ai pas compris ce qui permet aux Ns5 de tuer ainsi à tour de bras

bon j'vais peut être raconter de grosses connneries, mais il me semble que cela est possible car la première loi a été modifié.Dans le film je sais plus comment ils expliquent ça. Mais dans je sais plus quel bouquin d'Asimov c'est expliquer comme ça:

loi I à l'origine: UN ROBOT NE PEUT PORTER ATTEINTE A UN ETRE HUMAIN NI, RESTANT PASSIF, LAISSER CET ETRE HUMAIN EXPOSE AU DANGER.
loi I modifiée:UN ROBOT NE PEUT PORTER ATTEINTE A L'HUMANITE NI, RESTANT PASSIF, LAISSER L'HUMANITE EXPOSER AU DANGER.

Donc en gros la mofif permet de tuer quelques poignées d'humain si c'est pour le bien du plus grand nombre.

Dans la nouvelle Conflit inévitable, Susan Calvin évoque une loi :
" Nulle machine ne peut porter atteinte à l’humanité ni restant passive, laisser l’humanité exposée au danger. "

La loi zéro citée en tant que telle apparaît plus tard avec les robots Daneel et Giskard (le robot télépathe).
« Un robot ne peut nuire à l'humanité ou, restant passif, laisser l'humanité en danger »
Cette loi est prioritaire sur les 3 autres (mais attention, tous les robots ne la connaissent pas).

C’est évidemment en vertu d'une loi de ce type que Viki agit dans le film. Reste que les NS5 obéissent aveuglément à Viki et devraient être nettement plus perturbés que cela lorsqu’ils agressent les humains. Bon, tout dépend de la façon dont Viki les manipule...

Menfin on va pas chipoter. Si ? Ah! Bon...Va falloir que je relise Asimov, là !

		Ombre : Asimov Ah! Ah! Ah! ...

Arrête de faire le malin, Seb0. :-) En plus, Ce n’est pas la peine d’écrire ça en petit. Il y a sur Culture SF des gens très bien qui ne sont pas plus que toi fan d’Asimov et que nous lisons avec intérêt. (Tiens ! D'ailleurs... Mooooorca ! Grouille-toi de revenir !)

Je n'avais pas perdu de vue la loi 0, mais il me semblait qu'elle concernait plutôt un danger d'ordre psychologique (c'est dans "Les Robots de l'aube", non?). Enfin, comme tu dis Zomver : "on va pas chipoter".
En tous cas je préfère largement "I robot" à "L'Homme Bicentenaire".

		Stzf : c'est dans "Les Robots de l'aube", non?

Il me semble que c’est plutôt dans Les robots et l’empire. Pour un robot, toute la difficulté de cette loi zéro est que la notion de préjudice à l’humanité est plutôt abstraite. Même un robot aussi évolué que Giskard dit avoir des difficultés alors pour en revenir au film, je suis d’accord avec toi sur le fait que les NS5 deviennent trop facilement agressifs. Ils devraient être troublés voire bloqués par tant de violence. Peut-être est-ce aussi ce que reprochait Oman à propos du manque de fidélité à Asimov ?
En fait, vous avez raison... Bah ! Disons que je suis sans doute moins exigeante que vous. Je me suis dit que Viki avait dû trouver un moyen de leur faire contourner la première loi. J'ai toujours été bon public ! ;)

Je n’ai pas vu L’homme bicentenaire. C’est si mauvais que ça ?

Et Paycheck ? Bon sang, quelle daube !

PS Je n'ai pas imaginé une seule seconde que tu avais oublié la loi zéro, Stzf ! ;)

		Citation : Je n’ai pas vu L’homme bicentenaire. C’est si mauvais que ça ?

Ce n'est pas très mauvais, mais fait parti des films où le côté exagérement sympathique/jovial de Robin Williams énerve. Si tu as vu "Hook", tu comprendra de quoi je veux parler.
Et puis le scénario n'est pas très fidèle.

		Citation : Et Paycheck ? Bon sang, quelle daube !

En comparaison, Total Recall est un chef-d'œuvre.

Le cinéma est un art à part entière, rappelons le. La liberté, c'est justement de pouvoir prendre toutes les formes qu'il veut, un divertissement ou une oeuvre réfléchie et sérieuse ou les deux ou tout ce qu'elle veut. Le marketing baillonne toujours un artiste.
Alors le sujet est peut être là.
Moi j'aime un peu tout au cinéma, me distraire sans trop réfléchir : Minority report ou Blade runner ( Dieu sait que Tom Cruise ou Harrisson Ford ne ressemblent pas aux personnages magnifiques de complexité des livres de Philip K Dick.)
Réflechir :
Solaris ( les deux ) plus sérieux et aussi plus lents ( pas grand chose non plus en commun avec le livre )
2001 est à part, puisque le livre est tiré du film et vice versa. Pas de deception possible, sauf que, dans mon imagination, tout est plus conforme à ce que j'aime ( forcément). Et puis, depuis que je sais que la scène ou Bowman sort dans l'espace sans équipement est une aberration, je suis un peu déçue ( qui me l'a dit ça, hein, c'est malin )
Le seigneur des anneaux
Frodon m'a exaspéré aussi,( quelle nouille larmoyante) et je ris encore des petites phrases ridicules de Legolas. Sinon, le film est quand même très fidèle au livre ( même si j'ai un regret sur la fin écourtée )

Mes chers amis, j'aimerais parlé un peu de blade runner.
La version de Ridley Scott est proche de celle de Dick, je félicite le directeur de la photo qui à eux la bonne idée de mélangé des thèmes Asiatiques à l'atmosphère du film.
Il semble que japonisé un film soit une spécialité de la SF au ciné, le côté asiatique assez exotique plait au grand publique.
Le film est un chef d'oeuvre du ciné, seul point noir, le combat final est assez mou.

Je ne trouve pas que le combat soit "mou". Mais je ne suis jamais très passionnée par les bagarres.
Et je ne trouve pas que le film soit très ressemblant au livre. C'est même parfois une oeuvre personnel du cinéaste ( l'image de la licorne notamment )
Ceci dit, j'adore ce film, qui est surement un des meilleurs de sf
Si tu cherches dans le forum, on en a déjà pas mal discuté