Vaste sujet que tu abordes là,
Solaris.
Je n’y connais vraiment rien dans ce domaine mais comme beaucoup sans doute, j’ai lu des articles émanant de sources a priori sérieuses évoquant des phénomènes de télépathie avérés.
En attendant que le clair (!) soit fait sur une possibilité de communication directe de cerveau à cerveau (et là il y aura à coup sûr, du charlatanisme et du boulot sérieux), il semblerait que la communication d’un système nerveux à un autre système nerveux via des implants situés sur chaque individu ait déjà pu être réalisée ou du moins soit en passe de l'être. Je pense
aux fameux travaux de Kevin Warwick, professeur de cybernétique à l’université de Reading. Ces travaux concernent l’échange de signaux électroniques entre un être humain et un ordinateur ainsi que l’échange de signaux électroniques entre deux êtres humains via un ordinateur.
Par ailleurs, il faut remarquer que les
"machines" commencent à décrypter les pensées humaines.
Exemple : le
Mermer/P300, détecteur de mensonges.
Notre cerveau a une activité électrique globale enregistrable à partie d’électrodes placées sur le crâne. Cette activité résulte des impulsions électriques neuronales. On la visualise via l’électroencéphalogramme (EEG). En mettant un bandeau bardé d’électrodes autour de la tête d’un individu et en chiadant un poil le traitement du signal recueilli, on peut ainsi détecter des variations d’activité électrique qui seraient typiques, selon les neurospécialistes, de certaines tâches mentales.
Un neurophysiologiste américain
Lawrence Farwell s’est ainsi aperçu qu’environ 300 millisecondes après la présentation d’un son, d’un objet ou d’un nom familier, notre cerveau produit une variation d’activité électrique globale de l’encéphale caractéristique de la reconnaissance de qqch de déjà vu: il l’a appelée l’onde P300 elle-même incluse dans un signal plus global : le Mermer.
Bref si on présente l’arme du crime à une personne suspectée d’avoir commis ledit crime, son cerveau n’émettra pas une P300 si elle n’a jamais vu l’arme et elle sera innocentée. Ce cas s’est produit. (
Reste à espérer que ne se produira pas le cas où le type va reconnaître l’arme juste parce qu’il l’a vue dans un film ou chez un armurier sans jamais l’avoir touchée…)
Plus généralement, l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) et d’autres (je crois) sont, elles, capables d’identifier les structures cérébrales spécifiquement activées par les évocations mentales, les actes cognitifs ou les émotions.
Au-delà des prouesses des neurosciences et des neuro/nanotechnologies, il conviendrait de s’arrêter un moment sur les utilisations possibles :
-
les bonnes : quand le cerveau communique avec la machine, quand la pensée dirige la machine, alors la machine est susceptible de redonner des aptitudes perdues ou diminuées. On se félicite de l’espoir que cela représente pour les paraplégiques, les parkinsonniens, etc… L’utilisation pour certains jeux vidéo ne devenant qu’un sympathique gadget, vous en conviendrez. :-]
-
les bonnes/mauvaises ? (à débattre) : la machine donne des aptitudes que l’on n’avait pas donc
améliore l’homme.Méfiat ! Mais ne pas faire non plus dans l’obscurantisme aigu.
-
les terrifiantes: rien ne semble exclure si j’en crois, par exemple, les travaux de
Kevin Warwick que le stade ultime puisse être que la machine envoie des signaux, n'ayons pas peur des mots,
dirige le cerveau et là, aïe que dire des risques liés à des techniques de contrôle cérébral car c’est bien de cela qu’il s’agirait ? Terrifiants, c’est tout. Je n’ose penser à la multitude d’applications perverses possibles.
Voilà !
Finalement ce sujet me semble à rapprocher du thread "Cellules vivantes et silicium" lancé par
kgb203. Personnellement, ne connaissant dans ce domaine que ce que je peux en lire sur le Net et les revues de vulgarisation, j’ai bien conscience de ne pas avoir le potentiel d’esprit critique nécessaire pour prendre du recul par rapport à ce que je lis mais comme tout le monde, je suis partagée entre émerveillement et peur : je n’aimerais pas qu’on agisse sur mon cerveau
"à l’insu de mon plein gré". :]
Pour conclure, j’avoue que j’aime particulièrement les ouvrages de SF ayant trait à la télépathie et aux manipulations cérébrales et de ce côté-là, d’
Alfred Bester à
Paul McAuley et
Dan Simmons en passant par
Silverberg,
Van Vogt,
Dick et beaucoup d’autres, on est vraiment gâté ! ^_^
Ce que l'on ne peut que constater, c'est qu'une fois de plus, il semblerait que la réalité s’apprête à rejoindre ce que l’on considérait, il y a encore peu de temps, comme des délires de gamin, de la SF quoi ! Moi, ça ne m’étonne pas et c’est bien une des raisons pour lesquelles j'aime cette littérature.
zomver qui met une LR06 toute neuve dans son fouet neuronique, par précaution, on ne sait jamais…
Ajouter ce sujet à mes favoris Culture SF
C'est pas vrai, je ne suis pas misanthrope. La preuve, j'ai des amis humains.
