asimov et fondation

+1, au moins dans sa version "réelle" - ça me ferait mal aux seins de lire Hubbard...

D'ailleurs, qu'en est-il de son utilisation livresque ? (s'il l'a fait)
Une publicité ?
Un délire parallèle à l'élaboration de sa """théorie""" ?
Une pré-notion fictionnelle précédant sa mise en place réelle ?

Bon, je reviens à Fondation...

		Olivier : Zomver t'en dira encore beaucoup plus.

Je ne crois pas et encore moins après toutes ces interventions d’experts.

J’ai bien noté que la question portait sur les raisons de l’importance du cycle de Fondation et non sur celles de son succès (le lien entre les deux n’étant pas une évidence, n’est-ce pas ?…). Je ne sais donc pas répondre car je ne connais pas l’histoire de la SF et ignore quels étaient les aspects novateurs de cette œuvre à son époque.

Certes, l’apparition de la psychohistoire me semble être un fait majeur.
J’ai émis un jour sur le forum, je ne sais plus où, l’idée d’un lien entre la psychohistoire et l’utilisation des fractales de Mandelbrot . En réalité, j’ai vérifié après coup, Fondation, Fondation et empire et Deuxième Fondation sont largement antérieurs à l’émergence des premières applications de la théorie du chaos (qui concernaient d’ailleurs, je crois mais c’est à vérifier, la météo). L’idée extrêmement ambitieuse de la psychohistoire relevait donc bien d’une SF originale, à l’époque. Est-ce toujours complètement de la SF aujourd’hui ? Ce serait intéressant de le savoir car il me semble que les sciences humaines commencent sérieusement à s’intéresser à la science du chaos...

Même si c’est hors-sujet, je me permets de rappeler pour les newbies qui pourraient passer par là que l’on a beaucoup parlé d’Asimov et de Fondation ici ou là et probablement dans d’autres threads encore…
Par ailleurs, il me paraît indéniable que le succès d’Asimov est également du au fait que le Maître a vraiment de superbes rouflaquettes. Je suis étonnée de voir à quel point ceci est négligé sur ce forum.

		ElJusticiero : A part ça, la forme a considérablement vieilli, c'est clair.

Ouaich, moi aussi. D’ailleurs, ça se voit : les rouflaquettes ne sont plus à la mode.

Ok, je sors mais pas sans vous rappeler

ASIMOV FOREVER !

Où, comme l'avais prédit voilà zomver en défenseur d'asimov
(défenseusatricesse pour d'autres :D)

mmm... pardon :)

Je vous dis tout de suite, que je suis pleinement rassuré et convaincu quant à la valeur du livre dans l'histoire, désormais... (bon, sauf à trouver des contre-preuves, bien sûr :D )

		Citation : l’apparition de la psychohistoire me semble être un fait majeur.

J'aurais plutôt plaidé en faveur de l'empire galactique, en raison de l'importance respective des deux dans l'histoire de la SF.

		Citation : 1) C'est là qu'apparaît pour la première fois la notion d'empire galactique, qui offrira un cadre à maints space operas.

Il n'y a jamais eu d'empire galactique avant Fondation ?
Je l'apprends.

		Citation : Il n'y a jamais eu d'empire galactique avant Fondation ?Je l'apprends.

techniquement, ce n'est pas tout à fait exact, puisque Bleiler recense (dans l'énorme SF The Gernsback years, Kent State University Press, 1998) par exemple une bonne cinquantaine de textes entre 1926 et 1936 qui ont ce point pour thème ou élément de décor.

Ce que El Justiciero veut sans doute dire (et je suis complètement de son avis), c'est que Asimov a véritablement popularisé ce concept et ses problématiques/conséquences/images/icônes, en mettant au centre de son histoire les questions politiques d'une telle structure.

		Citation : Il n'y a jamais eu d'empire galactique avant Fondation ? Je l'apprends.

Sandrine peut peut-être* confirmer (ou infirmer) la chose?

*Le "peut-être concerne bien sure la disponibilité de Sandrine, et non sa capacité à repondre.


lol, j'ai été interrompu tandis que j'ecrivais ce message, et Sandrine en a profiter pour apporter réponse à la question...
Trop forte cette Sandrine!

		Citation : une bonne cinquantaine de textes entre 1926 et 1936

Quelques références familières parmi les auteurs des textes en question? J'essaye d'en trouver dans mes souvenirs de lecture mais rien ne me vient à priori dans les spécialistes du Space op' de l'époque genre Doc Smith, Hamilton ou Williamson (dont je viens de me lire l'omnibus sorti au Belial "ceux de la légion" regroupant les textes sur le thème de la légion de l'espace: c'est délicieusement suranné)

		Citation : Quelques références familières parmi les auteurs des textes en question? J'essaye d'en trouver dans mes souvenirs de lecture mais rien ne me vient à priori dans les spécialistes du Space op' de l'époque genre Doc Smith, Hamilton ou Williamson

non, à part ceux que tu cites et des gens commme Campbell (dans son incarnation d'auteur), ce sont des illustres inconnus (Joseph Schlossel, Clinton Constantiescu, Gawain Edwards etc...).

A la lecture des résumés, je pense qu'une relecture (dans le mesure ioù ces textes seraient accessibles) se révèlerait plutôt pénible.

		Citation : Joseph Schlossel, Clinton Constantiescu, Gawain Edwards

:D

Euh, ce sont des pseudos, non? J'aime bien Clinton Ceaucescu, ça envoie du bois! Cela dit quand on voyait certain pseudos du FNA, il y avait de quoi bien rigoler...
Vector Magroon
Vargo Statten
BR Bruss
Stefan Wul, etc...
Il y aurait matière à un thread sur le sujet.