Dan Simmons : un gros con ?

Voici les propos récents de l'auteur, et franchement, ça fait plus gros con yankee bushiste qu'intellectuel new-yorkais :

"Alors que j’écris ces lignes, en ces premiers mois, ces premières heures du XXIe siècle, la vaste et rancunière machine de la critique universitaire est pilotée par les mains mortes de quelques nabots français tels que Michel Foucault et Jacques Derrida. La France, une nation qui, selon toute probabilité, n’a produit ni grand écrivain ni grande littérature durant la totalité du XXe siècle contrôle néanmoins la totalité du discours sur la littérature du XXIe siècle, et ce grâce au sophisme tout simple qui consiste à nier le caractère central de l’auteur, la réalité des personnages et la puissance transcendante du langage et de la littérature elle-même. Comme l’écrit Tom Wolfe dans un récent essai : «Ils (Foucault, Derrida et leur légion lycanthropique de suiveurs) ont commencé par gonfler hors de toute proportion une déclaration de Nietzsche selon laquelle il n’est pas de vérité absolue, mais seulement plusieurs «vérités», qui sont autant d’outils de divers groupes, classes ou forces. à partir de là, les déconstructionnistes ont abouti à la doctrine selon laquelle le langage est le plus insidieux des outils. Le devoir du philosophe est de déconstruire le langage, d'exposer ses arrière-pensées et de contribuer à sauver les victimes de l’«establishment» américain : les femmes, les pauvres, les non-Blancs, les homosexuels et les arbres."

Ces propos ne sont pas récents, récents, me semble-t-il puisque ca fait un bout de temps qu'on les a vus passer sur sffranco et qu'ils ont été mis en ligne sur le site de Galaxies non ?

Pour le reste, chacun est libre de penser ce qu'il veut...
(moi, j'aime aussi quand on dit que les français mangent des cuisses de grenouille, c'est un plat que j'adore personnellement et ceux qui critiquent sont de vrais cons qui n'apprécient pas un fleuron de la gastronomie... Mais ceci est mon avis et je le partage entièrement))))
Aux gens ensuite de voir s'ils veulent adhérer ou non à de tels propos.
(le coup de l'absence d'écrivain produit au xx/ xxi est marrante à mon sens... elle révèle son inculture et sa méconnaissance quoique on jugera d'ici un siècle ou deux si la France et les STates ont produit des écrivains au xxi siècle)

Perso, je trouve que la liberté d'expression est un bien précieux pour l'homme et que même si on n'est pas d'accord, elle est préférable au politiquement correct qui est une forme de lâcheté pathétique symbole de notre siècle, seul gage d'entrée dans certains milieux dits influents qui se complaisent dans le "oh c'est pas bien, il ne faut pas dire ça" et ne font pas avancer les choses pour autant.
Donc si Simmons pense cela des français ca le regarde lui, pas nous tous, pas tous les Américains. Après vous pouvez le boycotter en refusant d'acheter ses livres, si vous voulez vraiment lui montrer qu'il vous a mis en rogne (et encore qui connait les travaux de derrida et de l'autre sociologuehmm ??? Pas moi en tout cas...)
si on reparlait de vraie sf ???? ou de fantastique, je ne suis pas segregationniste...
Jess show must go on.

J'aime beaucoup la liberté d'expression telle que la conçoit la Constitution US.
Mais j'aime par dessus tout que l'on ne parle que de ce que l'on connait.

Si l'imaginaire français fut peu traduit aux USA (merci Damon Knight, qui fut l'un des seuls à s'y coller), il ne faut pas pour autant porter des jugements péremptoires. Je ne connais rien à la sf arménienne, et je ne dis pas pour autant que c'est de la merde, pour la bonne et simple raison que je ne parle pas arménien.

Olivier écrivit avec beaucoup d'à propos
"J'aime beaucoup la liberté d'expression telle que la conçoit la Constitution US."

Pareil !!

"Mais j'aime par dessus tout que l'on ne parle que de ce que l'on connait."

j'ai l'impression pour ma part qu'il s'agit d'une partie de sa déclaration non ???? Ou est ce que ca s'arrete vraiment là ??? Il fait reference à un auteur lui même... et j'aurais aussi voulu avoir el contexte où il a écrit cela... si tu l'as ce serait formidable parce qu'une déclaration hors de son propos n'a que peu d'interet...

"Si l'imaginaire français fut peu traduit aux USA (merci Damon Knight, qui fut l'un des seuls à s'y coller), il ne faut pas pour autant porter des jugements péremptoires. Je ne connais rien à la sf arménienne, et je ne dis pas pour autant que c'est de la merde, pour la bonne et simple raison que je ne parle pas arménien"

Tout à fait ok avec toi pour la partie sf arménienne.../ Pour le probleme de la langue, en ayant parlé avec des auteurs américains, ils ont été assez surpris d'apprendre que tout français souhaitant publier aux usa doit fournir la traduction de son oeuvre et heureux d'apprendre que les français lisaient l'anglais sans souci... Bref qu'eux figureront plus facilement dans des anthos françaises que l'inverse... Mais cet état de fait est peut être aussi une émanation du snobisme français...
Mais pour revenir à mon propos. Simmons c'est Simmons, évolution du perso, je ne suis pas sûr, il suffit de reprendre son roman sur dracula (le titre m'échappe) et on voit déjà poindre de telles reflexions ethnocentristes...

Je pense que Simmons reste surtout profondément américain, dans sa vision ethnocentriste du monde.

Par ailleurs, qu'il n'apprécie pas Foucault ou Derrida, libre à lui. Mais de là à dire que la France n'a pas produit de grand écrivain au XXe siècle, il ne faut pas abuser. Je ne suis absolument pas patriote, et pour moi la littérature reste avant tout sans frontière géographique. Mais quand même, je bondis en entendant des propos d'une telle imbécilité. L'antiaméricanisme français a quand même un bel équivalent Outre-Atlantique !
Il oublie aussi que de très grands écrivains US ont eu plus de succès en France qu'aux USA : Jim Thompson, Dick, Faulkner...
L'inverse reste à prouver !

		Citation : La France, une nation qui, selon toute probabilité, n’a produit ni grand écrivain ni grande littérature durant la totalité du XXe siècle…

Bah ! Dan Simmons n’a pas tort. Moi, je dis que qu’après le XIXème siècle, c'est-à-dire après la grande littérature que nous a offerte Xavier de Montépin, la littérature française a sombré. Bon, vous allez rétorquer qu’au XXème siècle, nous avons quand même eu la biographie de Madame de Fontenay. Mais depuis, plus rien, nada.
L’autre jour lorsque j’épluchais mes légumes sur mes La Pléïade de Camus et de Malraux (Olivier, tais-toi !), je me disais qu’ y avait vraiment de quoi s’inquiéter. ;D !

		Citation : Bah ! Dan Simmons n’a pas tort. Moi, je dis que qu’après le XIXème siècle, c'est-à-dire après la grande littérature que nous a offerte Xavier de Montépin, la littérature française a sombré. Bon, vous allez rétorquer qu’au XXème siècle, nous avons quand même eu la biographie de Madame de Fontenay. Mais depuis, plus rien, nada.

Hum hum, comme promis dans un autre post, je vais vraiment devoir passer dans la semaine... A quoi ca sert que je me casse le c*l à défendre la SF francophone moderne si c'est pour entendre des trucs pareils?!?
Zomver, avant de lâcher des trucs pareils, va t'acheter un Ayerdhal et puis on en reparle !

(heu, KGB, apparemment le dossier il devient urgent, là lol... T'en est où ?)

Alessan,
je crois qu'il y avait beaucoup d'ironie chez zomver ;-)

Zomver est une ironiste émérite !

DAMNED !

Alessan ! Comment as-tu pu prendre au sérieux le ramassis de c.......s que j'ai pu écrire en 6 lignes ? Je plaisantais bien sûr car c'était selon moi la meilleure attitude à avoir face aux déclarations de Simmons affirmant que la France n'avait pas eu de grands auteurs au XXème siècle.

Dans la mesure où tu m'avais prise au sérieux, je trouve remarquable, la courtoisie de ta réponse... et t'inquiète ! Ayerdhal, j'en ai dans ma bibli. :))

Dsl pour tout ! :(

Svp, ne lynchez pas les petits zomvers, ils vont s'assagir !

Euh! Au fait, merci à vous Gracie et Olivier.
Je croule de honte, si! si! Je ne sais plus où me mettre,Je disparais quasiment.