Dan Simmons : un gros con ?

franchement, je pourrais dire des trucs aussi nuls, parfois... mais en fait, je suis un gros con (ici, j'essaie de me retenir)... donc, ptet que simmons en est un aussi... comme je l'ai pas lu, ça me donne envie d'aller voir...
pour foucault et les écrivains du xx français, soit il le fait exprès, soit il a rien lu du xx français - ou encore il a pas compris... En tout cas, s'il ne l'est pas, la réflexion est vraiment con...

Bah, c'est pas si bête, moi aussi j'épluche des légumes...mais sur du Simmons...:)))
P.S. Non, je plaisante, Alessan...

moi, je répète que je veux l'ensemble de sa déclaration et le contexte où elle a été prononcée pour savoir le pourquoi !!!!

		KAAN : moi, je répète que je veux l'ensemble de sa déclaration et le contexte où elle a été prononcée pour savoir le pourquoi !!!!

C’est vrai que ça serait intéressant de savoir pourquoi Simmons est si extrême. En même temps, ça n’enlève rien à l’énormité du propos.
Personnellement, je tache autant que possible de séparer l’homme de son œuvre.
Dantec a dérivé, cela ne m’empêche pas d’apprécier Les Racines du Mal et Babylon Babies.
Sans parler de Lovecraft …et en littérature générale, de Céline dont certaines idées totalement gerbatoires ne m'empêchent pas de considérer Voyage au bout de la nuit comme un chef d’œuvre.
Etc…

		morca : comme je l'ai pas lu, ça me donne envie d'aller voir...

Passe outre les déclarations de Simmons sur la littérature française et n’hésite pas à lire Les Cantos d’Hypérion qui valent vraiment le détour.

Dan Simmons parle-t-il des écrivains de SF, ou des écrivains en général?

S'il parle de littérature en général, il devrait savoir qu'il y a eu plusieurs prix Nobel de littérature français durant le 20ième siècle.

Par ailleurs, la rivalité entre intellos français et étasuniens n'est pas neuve, et peu intéressante à mes yeux.

Moi, j'aime bien ce qu'a écrit Dan Simmons. Si on met de côté l'aspect provocateur, il faut reconnaître que certains "intellectuels" français très réputés des deux côtés de l'Atlantique ont produit une oeuvre qui n'a pas le moindre intérêt. Je pense à Derrida, Foucault, Deleuze, etc. On peut lire "Impostures intellectuelles" de Sokal et Bricmont qui épingle certains faits troublants.

Concernant Impostures intellectuelles, il est vrai que les passages sur Lacan sont saisissants.
Par contre, concernant Deleuze, il ne s'agit que d'un passage d'une oeuvre mineure.

Deleuze reste un auteur majeur : L'anti-OEdipe ou Présentation de Sacher-Masoch sont des oeuvres magistrales, par leur rapport singulier avec la psychanalyse, et par leur volonté délibérée de remettre en cause l'héritage judéo-chrétien.
Pourparlers est d'ailleurs une excellente introduction à son oeuvre.

Debord, Bataille, Desnos ou Genet sont des auteurs majeurs de ce siècle, AMHA.
Sans doute mon coté nietzschéen qui ressort ?

J'avoue que je n'ai jamais réussi à terminer "L'anti oedipe". Quant à la psychanalyse, scientifiquement, il n'en reste rien aujourd'hui.

		Citation : Simmons affirmant que la France n'avait pas eu de grands auteurs au XXème siècle.

Comme si l'opinion d'un auteur étazunien de seconde zone avait la moindre importance.

Allons zenfants !... etc.