Pourquoi relire un livre ?

Relire un livre ? Pour ma part je ne fais que cela. Chaque livre de ma bibliothèque a été lu et relu minimum 4 à 5 fois. Pourquoi ? Simplement pour le plaisir de retrouver un vieil ami. ( Eh oui je ne garde que les livres qui m'ont plu ). Et aussi pour des questions de budget : je lis environ 5 livres par semaine. Je pourrais prendre une carte à la bibliothèque locale ? C'est déjà fait, et j'ai déjà lu ce qui m'y interessais.
Alors...merci aux bouquinistes, aux vrais. A ceux qui discutent une heure avec vous et farfouillent dans leurs recoins tenebreux parce que votre titre approximatif pourrait correspondre à... et m.... à ceux qui assis derrière leur caisse enregistreuse vous font payer un prix immuable quel que soit l'état.
Bon je disgresse. Relire un livre pour moi c'est redécouvrir des aspects d'un écrivains ou d'une histoire que je n'avais pas vu à une première lecture car mon état d'esprit a changé. Sinon le plus dur est de ne pas trop relire à force d'aimer. Je n'aimes pas non plus savoir ce qui m'attend après la prochaine colline.

Très affectif la relation avec un livre :

" - parce qu'il m'aide à vivre
- parce que j'espère qu'il m'aidera à mieux mourir"

Ca fait partie de la définition d'un ami. D'ailleurs, le mot ami est souvent cité aussi.
Attention à ne pas se faire traiter de misanthropes, l'amalgame est facile.

Pour ma part, je relis régulièrement Une saison en Enfer.

A la question "Pourquoi relire un livre", j'ai une nouvelle réponse: pour en discuter avec l'auteur et se rafraîchir un peu la mémoire avant afin que l'échange soit fructueux.

C'est ce que j'ai fait avant les Utopiales. Je voulais m’offrir le luxe de taper la discute avec Joe Haldeman. J’ai donc relu La guerre éternelle.

Arf ! Un bon livre, nul doute là-dessus mais qui ne correspond pas à l’excellent souvenir que j’en avais. Il faut dire qu’à l’époque où je l’ai lu, la guerre du Vietnam, bien que terminée, était encore très présente dans les esprits. Ceci conférait probablement à ce roman une résonnance particulière que je n’ai pas retrouvée aujourd’hui. Ceci dit, Joe Haldeman lui-même a confié que La guerre éternelle, c’était bien mais qu’il pensait avoir fait des romans meilleurs (si j’ai bien compris ce qu’il a raconté).

Il faut toutefois reconnaître qu’au-delà des passages un peu longuets de SF de guerre, ce livre reste une réflexion pacifiste ainsi qu’ une jolie illustration du paradoxe des jumeaux de Langevin. Sa chute est valable et ne démériterait pas dans le thread de Lacroute "Effets de surprise !".

Mais bref... J'ai quand même regretté cette relecture.

PS Sinon, pour le côté people, Monsieur et Madame Haldeman sont des gens adorables ! ;)

déjà que j'ai débuté la lecture de la SF largement sur le tard, si en plus je devrais pratiquer la relecture, j'aurais jamais le temps de tenter d'arriver ne serais-ce qu'à la moitié de la cheville culturelle de la plupart des gens de cet excellent forum d'initiés, pour ne pas dire d'érudit. Si c'est pas cirer les pompes ça!!!
star6.

C'est quoi le paradoxe des jumeaux de Langevin. ?
Tu vois Star6 t'es pas tout seul .....

moi je suis toujours sur la même orientation de lecture d'un maximum de livre malgrés ma lecture ralentie; je voulait juste insister un peu plus sur le phénomène de la pile à lire qui tend inexorablement à augmenter exponentielement.

Psychohistorien.

		Stealrige : C'est quoi le paradoxe des jumeaux de Langevin. ?

Si je fais une erreur dans ce qui suit, que les scientifiques qui parcourent le forum n'hésitent pas à me corriger. En tant que technicienne, j'ai plutôt barboté dans la gadoue des plates-formes industrielles que dans les hautes sphères de la physique relativiste. :)

La paradoxe de Langevin est une illustration très parlante de la théorie de la relativité restreinte qui explique que le temps ralentit dès que la vitesse s’élève du point de vue d’un observateur extérieur à l’objet qui se déplace. Le temps est élastique, kôa ! :) (on parle de "dilatation temporelle").

Ainsi, un voyageur qui aurait un frère jumeau et quitterait la Terre (alors que son frère jumeau reste sur Terre), qui se déplacerait à la vitesse de la lumière dans son vaisseau spatial, et qui reviendrait sur Terre retrouverait son frère jumeau plus vieux que lui !
Attention! Cela ne veut pas dire que celui qui est parti a vécu plus longtemps, c’est juste qu’il y a eu désynchronisation des temps propres de chacun (le temps "propre" d’un individu pouvant être assimilé à son temps biologique)

Mouais, chais pas si je suis claire sur ce coup là. La réflexion engendrée - même 100 ans après par cette théorie - est vertigineuse car que nous le voulions ou non, la plupart d’entre nous (moi y compris) vivons avec, ancrés au plus profond de nous-mêmes, des concepts qui datent d’une physique qui est restée très newtonienne, c'est-à-dire ancestrale bien que valable dans notre vie de tous les jours !

Tu es limpide très chère ....

Si je résume :
on a un dédoublement de leur cadre de vie en système de référence temporel indépendant ( un par jumeau ) puis refusion en un seul. Logique si on pense que ce n'est pas le cadre temporel des jumeaux qui a changé ( ils ont vieilli chacun au même rythme ) mais celui de leur univers personnel. Enfin changement n'est peut être pas le bon terme, désynchronisation serait peut être plus adaptée.

C'est bien ça Prof Zomver ?


Maintenant les sujets de philosophie de la semaine :

Quel bruit fait un arbre qui s'abat dans la forêt si personne n'est là pour l'écouter tomber ?

Quel bruit fait une seule main qui applaudit ?

Pourquoi une poule doit-elle traverser une route ?

Je ramasse les copies dans deux jours ;-))


Désolé pas pû m'en empécher .....je sors ..... enfin quand il ferat meilleur, et je n'oublierai pas le thermos de Zomver.

Perso, je comprend mieux quand c'est Steal qui explique..!

Question annexe: Combien y'a t'il de joueurs sur le terrain..?

PS: Je sors aussi tout autant désolé..! "Thermos zomver, thermos pépère"