Version 3.0 : boîte à idées !

J'avertis de suite : je suis d'humeur passablement pessimiste ce week-end...

		kgb : Une "note" seule ne veut pas dire grand chose, trop de subjectivité. J'ai d'ailleurs préféré le terme "évaluation" à celui de "note", car je pense (?) que l'on est plus ici dans la notion de plaisir personnel de lecture.

Plutôt d'accord avec ça.

"note" comme "évaluation" ma paraissent des termes par défaut, mais je n'ai pas mieux à proposer ("taux de satisfaction" ? Ça sonne comme une étude de marketing...)

Ce système d'attribution d'étoiles ne me gêne aucunement, considérant qu'il ne constitue jamais qu'un indice de la réception de l'œuvre par les votants.

		kgb : Par ailleurs, j'essaie de pousser en fin de processus l'internaute à donner un avis écrit plus circonstancié (le message de confirmation étant "Merci ! Votre évaluation a bien été enregistrée. Nous vous invitons à écrire quelques mots à propos de ce livre : c'est par ici !"), [...] peut-être une action non engageante comme celle d'"évaluer" une lecture peut-elle constituer un premier pas ?

J'espère.

En effet, ce que je crains surtout avec ces propositions multiples de tops, bibliothèques, piles, etc, c'est que la comptabilisation prenne le pas sur la discussion.

		BdN : Constituer des bibliothèques : - idéales - GDC - PAL Je suis pour.

Je vais peut-être passer pour un rabat-joie (en même temps, j'avais prévenu...^^)
mais je suis contre.

La PAL, je vois mal l'intérêt.
la B. I., il y a assez de place en profil pour cela.
Les GDC, je suis moins contre, mais contre quand même...

Tout d'accord avec Jim, notamment pour la crainte concernant la comptabilisation qui prendra le pas sur la discussion : au final on va se retrouver avec des tonnes de listes qui ne servent à rien dans le sens où elles contiendront tant de titres que personne, pas même son auteur ne pourra se souvenir du détail... Et puis on va finir par se croire sur Sens Critique à force, avec des gens qui donnent l'impression de n'avoir rien de mieux à foutre que d'établir des listes que personne ne lit jamais ou bien d'un œil si distrait qu'on se demande si ceux qui les consultent font vraiment attention à ce qu'elles contiennent.

L'idée du partenariat avec nooSFère me plaît assez, par contre. D'une part parce-que leur base de données est certainement la plus complète sur un site francophone ; et d'autre part parce-que ce sera extensible à toute la communauté SF. Après, je ne sais pas dans quelle mesure les admin de nooSFère ont déjà évoqué et peut-être même repoussée cette idée – à voir avec eux, donc.

		Citation : la comptabilisation qui prendra le pas sur la discussion

je le répète, mon idée était d'outils perso, pas partageable, mais je conçois l'inutilité de la chose sans problème. Je n'ai rien à défendre là-dessus a priori...

J'interviens cependant pour dire : on rajoute soit, mais n'y-a-t-il pas à ôter ? L'Atelier n'a pas été très utilisé et n'est pas intégré dans la structure du site, l'enfer ne pourrait-il pas être finalement remplacé par de la suppression pur et simple.

Par contre, et ce n'est franchement pas mon désir perso car je sens venir des moments de sueurs froides, mais l'on en avait parlé un temps [et vérif, gui en parlait dès le premier post] : une section critique pour les films ; Je me demande si cela est vraiment intéressant, dans le sens où le forum est quand même axé littérature ; si le cinéma est plus populaire, il peut apporter de nouveaux participants, mais d'un autre côté, il risque aussi de modifier sévèrement les profils des inscrits et l'esprit ou l'ambiance du forum par ce que le cinéma c'est... plus populaire ^^ je veux dire que, malgré tout, sur le fond, la littérature de SF me paraît plus "profonde" que les films (et c'est moi qui dit ça...). D'un autre côté, c'est le troisième je crois, le site s'appelle "culture-sf" et non "lecture-sf" ^^ et se signale comme "littérature et cinéma de science-fiction"... cela pose la question d'éclaircir finalement le "concept" du site, et ça, je crois que cher Kgb, bin, t'es en première ligne... (et à ta prochaine réponse, j'anticipe en disant MAIS SI ! tu es en première ligne ^^)

		Citation : La PAL, je vois mal l'intérêt.

oui, certes. En fait, je pensais plutôt à un truc genre : quelqu'un parle d'un livre ou film (comme maniac Olivier il y a peu... J'ai dit je le note, mais je le note dans ma tête et bon, des fois... un truc qui serait ouvrable facilement pour tout de suite noter le titre serait cool... mais pas d'un intérêt vital je le concède facilement... en fait il s'agit plutôt d'un pile à acquérir, un mémo ou autre, (sous entendu à lire plus tard). Ceci non pour défendre l'idée mais juste éclaircir un peu... (Et donc, encore, non partageable, juste un outil perso ^^) - bien sûr il suffit que j'ouvre le bloc note windows (enfin si je suis sur un ordi...)... Donc....
============Edit :
je vois que j'avais fait ça pour 2001 Night en mettant le thread en favori. Mais le thread était sur ce sujet, donc la question de la PAL pourrait se généraliser en : pourrait-on facilement classer en favori non un thread mais un post précis.. ? Ce qui pourrait avoir des raisons ou utilisation multiples selon les cas ?

Est-ce qu'on ne pourrait pas rendre invisible certains threads ? Parce que je viens d'en relire et j'ai dit tellement de conneries que si je pouvais faire comme si ça n'avait jamais existé, ça m'arrangerait

---->

		morca : [...] Par contre, et ce n'est franchement pas mon désir perso car je sens venir des moments de sueurs froides, mais l'on en avait parlé un temps [et vérif, gui en parlait dès le premier post] : une section critique pour les films ; Je me demande si cela est vraiment intéressant, dans le sens où le forum est quand même axé littérature ; si le cinéma est plus populaire, il peut apporter de nouveaux participants, mais d'un autre côté, il risque aussi de modifier sévèrement les profils des inscrits et l'esprit ou l'ambiance du forum par ce que le cinéma c'est... plus populaire ^^ je veux dire que, malgré tout, sur le fond, la littérature de SF me paraît plus "profonde" que les films (et c'est moi qui dit ça...). [...]

C'est pas faux, mais est-ce qu'on ne pourrait pas en dire autant des livres aussi ? Je veux dire : les bouquins de SF de merde, c'est pas ce qui manque, pourtant on a très peu de critiques de ces titres-là – on pourrait faire une auto-sélection semblable pour les films, non ?

Ouais mais je pense a priori, ça vaut ce que ça vaut, que les lecteurs regardent les films mais les ciné... phages, ne lisent pas forcément... Je veux dire, un paquet n'aura pas le même profil, ama, genre "les films sf n'existaient pas avant Blade Runner et depuis on copie" mais en pire
Maintenant, j'ai sans doute tort, y'a pas de raison, je suis pas devin ^^ Disons que je fais part d'une crainte perso qui ne doit pas pour autant vous inquiéter...

Comment ça c'est trop tard :D ?

C'est clair qu'on risque de voir une recrudescence d'ignards, oui, mais bon, si c'est juste ça, on dealera avec eux comme avec les autres...

Je pense que ce serait dommage de se priver de parler de films qui méritent qu'on en parle parce-que ça risque d'attirer des crétins : si on va au bout de ce raisonnement, autant fermer les rubriques critiques du site. Et puis si on évite de parler des merdes, les ignards se feront peut-être plus rares puisque les productions critiquées ne leur évoqueront rien.

Après, je sais pas, on peut toujours tenter le coup et voir ce que ça donne : si la situation devient hors de contrôle, on avisera à ce moment-là...

Sans doute, et puis, si ça va mal, on pourra toujours... oh mais au fait, on n'a pas parlé de modération 3.0 :'D

je suis sûr qu'il y a de l'innovation possible sur ce champ...

On est tous un peu ignard à notre manière…
(branchez-moi sur les jeux vidéo et vous verrez des abysses d’inculture. ^^)

Une section critique ciné, j’aimerais beaucoup.

(Beaucoup) plus de critiques négatives sur de mauvais films que sur de mauvais livres, si ça se confirme dans les quantités, je ne le ressens pas.

Beaucoup de critiques très positives dans la section critique littéraire, ça oui.

Ça se comprend : une chronique demande plus d’effort qu’un post sur le forum principal, alors leurs auteurs préfèrent employer leur énergie à mettre en avant des textes qui les ont enthousiasmés.

Mais les chroniques négatives peuvent avoir leur intérêt, si elles ne tombent pas dans la facilité.
Par leur style (ex. : Le papillon des étoiles vu par Zomver)...
Parce qu’elles dénoncent une évolution qu’on juge néfaste...
Etc.

		Citation : les chroniques négatives peuvent avoir leur intérêt

Je crains plus les chroniques positives sans intérêt effectivement. Il est vrai que face à de possibles nouveaux congénères, ma misanthropie congénitale provoque en moi plus de suspicion que d'engouement...
Soyons fous, faisons confiance à ces couillons... après tout, j'en suis un moi-même et ça n'a pas l'air d'être si grave...