C'est de la science-fiction !

Salut.

Prenons un exemple : " Un transexuel américain, femme devenue homme après une opération, et qui assure attendre un enfant, défend dans les médias américains son droit de procréer"
http://www.20minutes.fr/monde/223489-20080404-transexuel-americain-enceint-defend-droit-avoir-enfant

On vous rapporte cette anecdote, ou une du même type, en vous disant "c'est de la science-fiction, non ?" sachant que vous êtes aficionado du genre. Que répondez-vous et pourquoi ?

		Citation : C'est de la science-fiction !

A chaque fois que j'entends l'expression en relation avec certains faits d'actualité je me dis que la réalité pousse de plus en plus la science-fiction dans ses retranchements, la première semblant se mouvoir plus rapidement vers le futur que la seconde. Il y a toujours entre les deux une course de vitesse, mais l'espace qui les sépare diminue peu à peu.
Alors est-ce que la science possède une force de frappe supérieure à la science-fiction..?
Sans doute pas en réflexion de première intention.
La science à grand-papa comparée à la réalité de l'époque a crée des anticipations qui ont tapé quelquefois dans le mille mais ont aussi très souvent ciblé à côté.

Je répondrais que ce n'est pas de la science fiction mais un fait-divers vaguement sociologique et pas très intéressant.
Dans l'actualité, on en est à des impression d'organes en 3D à partir de cellule souches obtenues par culture de cellule sanguines ou de peau. ->
http://www.ted.com.

@Butch
Oui. Mais est-ce que la SF n'est pas conduite pour une grande part par des cas d'exceptions confrontés à une norme (qu'elle qu'en soit la nature)...?
Par exemple bon nombre de nouvelles issues du cycle des robots d'Asimov (pour ce que j'en sais, Asimov n'étant pas vraiment ma tasse de thé) sont basées sur les conséquences de conditions hors-normes, atypiques, imprévisibles...etc

Mais "imprimer" des organes est-ce de la science-fiction ? c'est la même question.
[ Grosse parenthèse : En fait, je trouve que le fait divers n'est pas si inintéressant, car il est une sorte de symptôme criard (qui a du résonner plus dans la presse people que dans les revues scientifiques, et aurait été un temps non une réalité mais un titre de tabloîd) d'une réalité plus générale et plus généralement silencieuse : la médicalisation et "scientifisation" de la reproduction : procréation médicalement assistée, IVG, possibilité de clonage, mères porteuses, sexing etc - Bienvenue à Gattaca et consort en quelque sorte. Ce qui d'un côté pose parfois des questions éthiques - pour ceux qui ont de l'éthique, je commence à me demander si j'en ai - et fait éclater certains repères traditionnels (ou ce qu'il en reste) comme la structure familiale (genre parfois ton fils a un oncle plus jeune que lui, parce que tata c'est fait médicalement assistée pour enfanter tardivement et le petit dernier est venu après la naissance de ton gosse - je me trompe pas je crois loool) les notions de père et mère (on l'a vu avec le mariage pour tous sur un thème non scientifique, mais le cas ici est clair : même s'il s'agit d'une sorte d'épiphénomène : ce trans américain, femme puis homme (si je me rappelle bien), vivant avec une femme stérile, redevient femme en quelque sorte, pour enfanter. Il divorce ensuite apparemment, mais ne le peut, son mariage n'étant pas reconnu par son état, qui d'ailleurs ne veut pas le reconnaître pour père vu qu'à la base c'est une "femme", d'où un problème de garde d'enfant...) ] et de l'autre côté a un effet boeuf, vu toutes les problématiques humaines autour de la reproduction sexuée et les connotations "naturelles" (loool) autour de l'acte.

Mais en fait la question c'est "C'est de la SF non ?". J'avoue et je ne voulais le dire mais je vous fait confiance pour ne pas être influencer, j'ai répondu lapidairement "non, la science-fiction, c'est dans le mot, c'est toujours de la fiction". Mais ça a été mal pris, je le dis, genre "évidemment, Môssieur est spécialiste", en partie parce que la question initiale tenait à coeur la personne qui m'interrogeait. Je comprends bien une acception disons détourné du terme quand on a affaire à des faits où la science fait éclater les repères sur lequels on fait dresse notre carte du monde, ou quand ces faits correspondent à ce que mettait en scène la SF quelques temps avant mais quand même faudrait pas mélanger les torchons et les serviettes...

Ceci dit, une question annexe que je me pose, vu que je ne lis plus de SF, et en est très peu lu de contemporaine est : si un certain nombre de faits aujourd'hui relève de ce que la SF imaginait il fut un temps, si la science a rattrapé en partie la SF, la SF courre-t-elle toujours devant, en poussant plus loin encore et fantasmant les possibles de la science. J'avoue que c'est une autre question, et en tant que non-spécialiste, je me demande si dans un monde un peu NO FUTURE, la SF pourrait logiquement bien :
- avoir des difficultés a survivre
- se tourner facilement vers le catastrophisme, en mettant en scène les craintes (fondées) de désastres imminents tout en se plaisant à rêver d'un monde où l'on puisse enfin échapper au contrainte du (post) modernisme scientifique
- se tourner vers des thèmes moins en prise avec la réalité (space op)
- parfois se tenter à imaginer des évolutions scientifiques mais sans arriver à réellement garder l'écart avec une science qui lui coure après et faire de la sf anticipatrice "à court terme".

ou : en expérimentant et provoquant certaines situations extrêmes, la science fait de la science-fiction du même coup mais dans le réel : elle provoque un récit (la biographie de ce trans par exemple et ses démêles) et comme un récit éclaté qui courre dans les médias. Et comme un bon récit de SF, elle provoque des débats et pose des questions sur le monde, la société future et actuelle...

bah, non oubliez ça....

		Citation : "C'est de la SF non ?"

Donc on en revient à l'éternel problème de l'appellation mal choisie du genre qui nous occupe. Un renvoi plus "littéraire" (littératures de l'imaginaire, par exemple) et la question "C'est de la SF, non..?" n'est plus à poser.

J'ai une image pour "SF et Science "actuelle" (SF dans le sens Hard-science): Les deux sont indissociables comme les trains arrière et avant d'un chien qui courre. Si les pattes postérieures pédalent plus vite que celles de devant, le chien se casse la gueule cul par-dessus tête. Et expliquer pourquoi le chien est tombé (ce qui revient à dire "Est-ce de la SF") est un sacré défi au raisonnement et à l'argumentation.

Si j'ai bien compris, la formule "c'est de science fiction" peut signifier deux choses.
- soit l'interlocuteur manifeste son ignorance des technologies les plus récentes.
- soit il fait état de son illettrisme science fictif.
Rien de blâmable dans les deux cas, tant il est vrai qu'on ne peut tout savoir et tout lire; mais une discussion avec quelqu'un qui a ce genre de formule, ça vous étiquette geek en moins de deux.

Bah je pense qu'arrivé à un certain âge, quelqu'un qui s'est construit l'image d'un monde et qui voit débarquer des technologies qui dans sa jeunesse relevait du fantasme science-fictif pur peut utiliser ce genre de phrase...
c'est en quelque sorte une utilisation détourné et... profane.

Mais je me demandais si quelqu'un aurait eu - même si d'accord avec ma réponse - une autre réponse en bouche...

bah, ça m'avait énervé quoi...

Mode pour illustrer "ON"

J'ai tapé dans l'encadré Google la phrase suivante: "c'est de la science-fiction" et obtenu les résultats suivants qui semblent en rapport avec notre affaire, résultats qui laisser supposer un très large spectre de possibilités:

_Rayon rugby: «Le doublé c'est de la science-fiction»
_Rayon élections départementales: « gagner le département, c’est de la science fiction… »
_Rayon criminologie : "Quand la science-fiction devient réalité: il sera bientôt possible de déterminer la photo d'une personne à partir d'une trace ADN"
_Rayon médical optimiste: "Greffe d'un corps sur une tête : c'est de la science-fiction pour 3 raisons" *
_Rayon politique internationale: "Renouer avec l'austérité en Grèce? Science-fiction!"
_Rayon football: "Pour nous, c’est de la science-fiction d’accueillir le Racing avant d’aller à.."

*(PS: et non pas greffe d'une tête sur un corps, ce qui laisse supposer que le greffé vivra la tête en bas)

Mode pour illustrer "OFF"

J'ai entendu une fois la variante suivante (à propos de quoi déjà, va savoir..? Toujours est t'il que la base était une interrogation sur l'avenir):

"Ce n'est PAS ENCORE de la science-fiction..!"