En 2016, que tes avis ciné point ne taise.

le reboot de independance day ....
Bien mieux que ce que j'attendais .Si la deuxième partie est un exercice obligé avec un peu ( si peu de second degré ) , la première est assez jouissive .
Bon c'est pas inoubliable non plus , mais j'ai passé un bon moment ...

Ce soir sur Arte:



Non, pas les Who mais 2001 de Kubrik.

Bonjour,

Je viens de jeter un petit coup d'oeil, comme je le fais de temps à autre, sur les annonces des futures sorties ciné en science-fiction.

Quelques titres/bandes annonces ont retenu mon attention.

- "Premier contact"
- "Valérian et la cité des milles planètes"
- 'Blade Runner" 2
- "Morgane"
- "Les gardiens de la galaxie" 2
- "Alien : Covenant"
- Avatar" 2
- "Star Wars" VIII
- "Rogue One - A Star Wars story"

Ca fait tout de même rêver tout ça, non ? Non ?

Bon, malheureusement il y aura dans le lot une ou deux daubes mais enfin ne faisons pas la fine bouche.

Bonne soirée.

Ravi d'apprendre que j'ai dormi à poings fermés devant le meilleur film du siècle :
http://hitek.fr/actualite/100-meilleurs-films-bbc_10441

Seul sur Mars (The Martian) de Ridley Scott,
d’après le roman d’Andy Weir.

(J’arrive après la bataille… ^^)

Ça m’a bien plu.

Sans doute parce que, d’une manière générale, j’arrive facilement à me détacher des invraisemblances scientifiques d’un film pour peu que je sois suffisamment pris par l’histoire – et l’image, cette dernière étant ici d’une fort belle tenue.

Le ton est quand même particulier (loin du survival classique, le film tient plutôt du feel good movie que viennent ponctuer des scènes rappelant l’aspect dramatique du sujet) et apporte une certaine fraîcheur.

Les éléments qui m’auront finalement le plus gêné sont :
_ le secours spontané des Chinois, histoire de flatter le marché juteux de l’Empire du Milieu (alors que agences spatiales russes et européennes sont aux abonnés absents) ;
_ la vanne en référence au Seigneur des Anneaux ; pour qui, comme moi, n’a pas lu le(s) bouquin(s), le nom de Glorfindel n’évoque strictement rien.

		Olivier : Ravi d'apprendre que j'ai dormi à poings fermés devant le meilleur film du siècle : http://hitek.fr/actualite/100-meilleurs-films-bbc_10441

Je n'ai vu que 16 films de cette liste et à part inhérent vice que j'ai loupé, j'ai pas envie de perdre mon temps avec le reste de ce menu très téléramasse.
Il y aurait eu: Les sentiers de la perdition, Lord of War, Infernal affairs, Collateral, Interstellar, The revenant, Drive. ..... ça aurait pu se discuter. Mais Gondri, Aldomodovar, Godard, Von Trier, Haneke, ... C'est pas des films c'est des punitions.
En même temps, je suis de moins en moins sûr de faire parti de ce siècle.

Bonjour,

Moi je n'en ai vu que 4. Mais peut-être suis-je un vieil ours....

		Citation : Sans doute parce que, d’une manière générale, j’arrive facilement à me détacher des invraisemblances scientifiques d’un film pour peu que je sois suffisamment pris par l’histoire – et l’image, cette dernière étant ici d’une fort belle tenue.

Je suis comme toi. En même temps pour apprécier la science fiction il faut, je pense, faire fi des incohérences inhérentes à ce genre.

Il faut juste garder son âme d'enfant.

Bonne journée.

		Jim : Sans doute parce que, d’une manière générale, j’arrive facilement à me détacher des invraisemblances scientifiques d’un film pour peu que je sois suffisamment pris par l’histoire – et l’image, cette dernière étant ici d’une fort belle tenue.

A priori, il y a vraiment peu d’invraisemblances dans ce film.
Sinon, bien aimé itou. Par contre, je n'ai pas lu le livre, donc je ne connais le rôle exact de la Chine. Mais il est clair qu'elle a un programme martien bien avancé dans les tuyaux. (Rivalité avec l'Inde ?)

La Chine est bien présente aussi dans le livre avec à peu près le même rôle que dans le film. J'ai bien aimé le film mais le livre est très bien aussi. Il y a beaucoup plus de galères dans le livre, qu'il aurait été impossible à "faire tenir" dans un film...

		Olivier : Ravi d'apprendre que j'ai dormi à poings fermés devant le meilleur film du siècle : http://hitek.fr/actualite/100-meilleurs-films-bbc_10441

Je ne suis pas fan du cinéma de David Lynch : je trouve que trop souvent le sublime y côtoie le ridicule, et aussi que son étrangeté singulière a fini par tourner au système.

Dans cette liste (dont j’ai vu 42 titres, un nombre qui sent bon la SF ^^), la première place de Mulholland Drive est un résultat attendu et que les dix premiers ne comporte pas vraiment de surprises.
Je suis par contre très étonné par la présence d’Inside Llewyn Davis en onzième position.

Parmi les absents que j’aurai aimé voir dans la liste : des films de Bong Joon-Ho et Kiyoshi Kurosawa (où sont donc Memories of murder et Kaïro ?), de Gus Van Sant (malgré mes réserves sur leurs scénarios, je pense que par leur mise en scène Elephant ou Gerry auraient eu leur place dans un top 100), Les autres d’Alejandro Amenábar (dans le registre du fantôme gothique, a-t-on fait mieux depuis ?), 7 h 58 ce samedi-là (le dernier Sidney Lumet est sans doute l’un de ses meilleurs)...