JRR

		Citation : oui mais ça c'est l'impact du film....

Eh bien, c'est tout le problème, il me semble ? A l'heure actuelle, pour le grand public, la référence c'est le film, qui est par bien des points contraires aux idées de l'auteur du livre, et à ce qu'il a voulu mettre dedans.

		Citation : Il faudra que je retrouve mes sources , mais dans ces années là , le SDA était très populaire et emblématique de la contre culture. Donc pour une certaine génération je crois vraiment que c'était une reférence très connue.

Dans le monde anglo-saxon, oui. En France, j'ai beaucoup plus de doute...

		Citation : Mais on parle d'un temps avant l'internet , hmmm?

D'accord, mais les gens communiquaient, avant Internet, tu sais ;-D !!! Il y avait aussi des revues et des ouvrages critiques, etc.

Enfin, moi, hein, ce que j'en dis...

Ce qui m'a frappé dans cet article, c'est l'exploitation commerciale qui est faite contre la volonté de la famille Tolkien, et sans qu'ils n'en touche un sou. Encore une puante affaire de droits dont les héritiers sont dépossédés...

Ah, quel sujet vaste que celui de JRR Tolkien.

L'article pose bien certaines contraintes qui apparaissent quand on doit gérer un pareil héritage, et il y a effectivement trois axes principaux en ce qui concerne Tolkien :

- Ce qui a été écrit, plusieurs milliers de pages, comme il est dit dans un désordre incroyable. Le plus clair du travail de Christopher Tolkien, Guy Gavriel Kay, et d'autres encore a consisté à mettre de l'ordre, essayer de donner une consistance et une chronologie claire ou encore à traduire en français. Pour bien comprendre la masse de documents en jeu, il suffit d'acheter l'intégrale des HoME (History of Middle Earth) qui sont les textes bruts, parfois complétés et accompagnés de très nombreuses notes.

- Ce qui a été publié sur la Terre du Milieu, à savoir seulement deux romans, Bilbo le Hobbit et Le Seigneur des Anneaux et un recueil de dessins et peintures de Tolkien père. Tout le reste est une reconstitution, une oeuvre collective.

- Ce qui est dérivé, des centaines de produits divers et variés : jeux vidéos, jeux de rôle, hommages littéraires, illustrations, figurines, jeux de cartes, jeux de société...sans compter une seconde couche quand les films de Jackson sont sortis.

Tolkien, c'est un univers, tellement vaste qu'il y a très peu je pense d'autres exemples du même genre, c'est-à-dire d'une paire de romans qui ont une postérité aussi immense. Même Dune, qui a été cité, n'est pas aussi touffu.

		lisbeï : Eh bien, c'est tout le problème, il me semble ? A l'heure actuelle, pour le grand public, la référence c'est le film, qui est par bien des points contraires aux idées de l'auteur du livre, et à ce qu'il a voulu mettre dedans.

Je ne suis pas d'accord avec ce point là, principalement pour deux raisons :

- Au niveau découpage, ambiance, rendu de certaines atmosphères, je trouve que les films (ou le film, celui-ci ayant été tourné en une seule fois et faisant continuité, de la même façon que le roman est découpé en trois volumes différents, ce n'est donc pas une trilogie, comme on peut le lire partout) tiennent le coup. La Comté par exemple est très bien rendue, de même que le prologue historique, qui donne de l'épaisseur au monde, à la façon du roman. On sent qu'il y a quelque chose de plus consistant que l'histoire de Frodon, le monde a une Histoire. Certaines scènes ont été épurées il est vrai, et quelques passages sont probablement plus faibles dans le film que dans le roman, mais ceci pour en arriver au second point.

- Le film de Peter Jackson est une adaptation, il faut le garder à l'esprit et d'un autre côté, si ce n'en était pas une, ce serait une magnifique histoire, probablement le plus grand film de fantasy de tous les temps, par son ampleur, les décors, les costumes, le soin apporté à certains détails.

		lisbei : Dans le monde anglo-saxon, oui. En France, j'ai beaucoup plus de doute...

Si je me souviens bien, c'est Jacques Bergier entre autres qui a beaucoup fait pour faire connaître Le Seigneur des Anneaux, ceci à l'époque où il était un militant de ce que l'on appellerait aujourd'hui les "littératures de l'imaginaire". Il avait quand même une certaine influence, et bien avant les films à la fin des années 70, début des années 80 en France, Tolkien était connu. Peut-être pas de la même manière qu'aux Etats-Unis ou en Grande-Bretagne, mais il avait une certaine notoriété.

		bladerunner : Ce qui m'a frappé dans cet article, c'est l'exploitation commerciale qui est faite contre la volonté de la famille Tolkien, et sans qu'ils n'en touche un sou. Encore une puante affaire de droits dont les héritiers sont dépossédés...

Ce n'est pas exact. L'exploitation commerciale telle qu'on la connait aujourd'hui est soumise à un contrôle strict, par le Tolkien Estate. Tout ce qui est marqué "Seigneur des Anneaux" ou "Bilbo le Hobbit" a été soumis à une vente de droits d'exploitation, mais certains droits il est vrai sont détenus par des sociétés pour des durées si longues qu'elles peuvent en faire ce qu'elles veulent (notamment les droits d'adaptation cinéma). Si par le passé, peu après la sortie du Lord of the Rings, effectivement il est arrivé que certains éditeurs peu scrupuleux aient sorti des versions pirates du roman, c'est aujourd'hui fini. Cependant, comme dans toute exploitation commerciale, il y a du bon et du mauvais, je pense qu'on a échappé au pire en ce qui concerne la postérité de Tolkien.

Assez en phase avec Rising ...
Lisbei

		Citation : Eh bien, c'est tout le problème, il me semble ? A l'heure actuelle, pour le grand public, la référence c'est le film, qui est par bien des points contraires aux idées de l'auteur du livre, et à ce qu'il a voulu mettre dedans.

Tu pourrais élaborer ??

		Citation : Dans le monde anglo-saxon, oui. En France, j'ai beaucoup plus de doute...

Il faudrait retrouver les chiffres de ventes par années des versions CB mais surtout du LDP ( la version culte en 3 tomes aves les petits hobbits) . Mais là j'avoue, j'ai un peu la flemme ..... des volontaires? .

Le monde existait avant internet , mais je pense vraiment que l'information ne se diffusait pas de la même façon . Sans forcément avoir lu ou vu les films , je pense qu'il y a aujourd'hui énormément de gens qui connaissent de loin ou de près le SDA pour en avoir trouvé des échos dans un coin du net, soit à propos des oeuvres , soit à propos des produits dérivés ......
A notre époque reculée , ces effets de bord existaient beaucoup moins .( sans compter que le marketing des films n'avait rien à voir avece ce qu'il est aujourd'hui .... ) La somme dépensée pour le marketing des films est aussi hallucinante !
NB : ne pas oublier un facteur d'accélération à cette époque , les jeux de rôle ( en France ) . Si mes souvenirs sont bons D&D est arrivé vers les années 84 86 et a touché toute une génération ( qui a en suite lu le SDA par ricochet ) ( ou l'inverse).

		tj : Si mes souvenirs sont bons D&D est arrivé vers les années 84 86 et a touché toute une génération ( qui a en suite lu le SDA par ricochet ) ( ou l'inverse).

Plus tôt même puisque le magazine Casus Belli a été publié pour la première fois en 1980, et que son fondateur François Marcela-Froideval a été celui (ou du moins un de ceux) qui a introduit D&D et les autres produits TSR en France. Dans le milieu rôliste à l'époque et jusque dans les années 85 et plus il fallait avoir lu Le Seigneur des Anneaux, La Quête de l'Oiseau du Temps de Loisel en BD et quelques autres choses encore.
Sans compter d'autres effets ricochets, comme en général un certain attrait pour l'Histoire ou le folklore.

exact ! Ca remonte à plus loin
pour moi le déclic fut
http://lgimet.free.fr/JeuxStrat18.htm( 12/82)
mais on en parlait déjà la
http://lgimet.free.fr/JeuxStrat4.htm ( 08/1980)
Mais j'étais un poil top jeune ...........
Tssss ce qu'on vieillit des fois quand même ......

Bref message, histoire d'apporter ma pierre à l'édifice...
Toute adaptation trahit un peu l'oeuvre dont elle s'inspire. Personnellement, je ne vais pas au cinéma pour voir littéralement ce que j'ai lu. Si c'était le cas, je serai fatalement déçu, mon cinéma intime étant amplement supérieur à tout ce que l'on peut me proposer.
Ceci étant posé, on peut juger un film pour ses qualités intrinsèques et le respect de la vision de l'oeuvre originale.
Jackson a pris garde de respecter les canons visuels du SDA en débauchant les illustrateurs du roman. Toutefois, il n'a retenu que l'aspect épique, surtout bien rendu au moment de la charge des Rohirims (le seul moment où j'ai frissonné), laissant de côté le poids de l'Histoire, des mythes et légendes imprégnant les pages du roman de Tolkien. Il a sacrifié également à l'aspect spectaculaire des effets numériques donnant l'impression d'être devant un jeu vidéo (je pense ici aux mines de la Moria), et s'est laissé allé à quelques excès de jeunisme. Mais bon, l'ensemble reste correct pour un blockbuster.

P.s. : Oublier Tom Bombadil ! Quel scandale !!

Aparté : J'espère que vous avez toujours vos anciennes éditions de Bilbo, parce que voici la nouvelle :


Sinon, j'aime assez bien la version qu'en donne Cor Blok

Comme quoi, tout n'est qu'une question de perception.

oï!
Je ne cederais mes vieux ldp pour rien au monde ....