JRR

Et moi avant hier je me suis offert les éditions Christian Bourgois qui sont super belles. Elles ne seront ni prêtées, ni échangées!

LeGaidol a écrit:

		Citation : Toute adaptation trahit un peu l'oeuvre dont elle s'inspire. Personnellement, je ne vais pas au cinéma pour voir littéralement ce que j'ai lu.

Idem pour moi, j'ai pris un immmmense plaisir à lire et relire le SDA mais j'ai aussi (pas autant) pris plaisir à voir le film.
MAIS

		Citation : P.s. : Oublier Tom Bombadil ! Quel scandale !!

c'est vrai, cela manque cruellement, comme le retour des Hobbits au village qui apporte un coté jouissif et rafraichissant.

		RisingSun : [...] Dans le milieu rôliste à l'époque et jusque dans les années 85 et plus il fallait avoir lu Le Seigneur des Anneaux, La Quête de l'Oiseau du Temps de Loisel en BD et quelques autres choses encore. Sans compter d'autres effets ricochets, comme en général un certain attrait pour l'Histoire ou le folklore.

Oui, je me souviens de l'engouement pour ces œuvres dans ce milieu, mais celui relatif au SDA m'a toujours semblé lié au fait que ce livre avait beaucoup inspiré les créateurs de D&D...

Dans la première version du DMG de AD&D, il y avait il me semble une longue liste de remerciements, bien sûr Tolkien figurait en première place, ainsi que Vance (Dying Earth) et Leiber je crois, le système d'alignement était tout droit tiré de Moorcock, bien que je ne sois plus sûr qu'il ait été remercié pour ça.

Humm...SDA, D&D, AD&D, DMG
MDR, Comme disait DD dans VSD, c'est un peu QQ et surtout clair comme du jus de boudin

C'est pourtant clair :D

SDA = Seigneur des Anneaux, aussi appelé LotR (Lord of the Rings) par les anglophones.
D&D = Dungeons & Dragons*, le célèbre et le tout premier jeu de rôle de Gary Gygax et Dave Arneson. A donné une nombreuse descendance.
AD&D = Advanced Dungeons & Dragons**, la version "améliorée" de D&D, qui en est aujourd'hui à sa quatrième édition sous le nom Dungeons & Dragons 4.
DMG = Dungeon Master Guide, l'un des manuels de règles de AD&D, indispensable pour jouer.

Pour en revenir à Tolkien, les produits dérivés dans le domaine des jeux sont forts nombreux, de mémoire : 3 jeux de rôle professionnels et au moins 1 amateur; 2 jeux de cartes (type Magic) et un autre mêlant jeu de plateau et jeu de cartes; 1 jeu de bataille avec figurines; une multitude de jeux de société (dont le fameux Risk) et des jeux plus traditionnels, comme l'échiquier SDA; sans oublier les jeux vidéo...Tout ça sans compter Bilbo le Hobbit dans le tas. Et ce n'est que le sommet de l'iceberg, puisqu'on l'a dit, les premiers jeux de rôle s'inspiraient largement de Tolkien sans en avoir la "marque".

* traduit en français par Donjons & Dragons.
** traduit en français par règles Avancées de Donjons & Dragons.

N'ayant jamais lu Tolkien, je me ferai la voix de l'ignard ^^,
de celui qui a de son oeuvre une vision déformée par le spectacle des films...

La première fois que j'ai entendu parler du Seigneur des Anneaux, c'était par un ami rôliste ; l'histoire m'était présentée comme le mètre-étalon des récits d'heroic-fantasy, souvent copié, jamais égalé.
N'ayant qu'une affinité restreinte avec le jeu de rôles, et plus encore avec la fantasy, je ne considérais les personnages que pour leur fonctionnalité : l'un excellait à l'épée, l'autre à l'arc, l'autre encore jetait des sorts (il y avait aussi des hobbits, mais je ne me souviens pas bien à quoi ils pouvaient servir...)

Des écrits originels de Tolkien, je me faisais une toute autre image : des pavés d'une précision inouïe dans la description des mondes, à l'écriture ciselée par un linguiste émérite.
Bref, c'était du sérieux...

Quand les films sont sortis au cinéma, j'y suis allé pour une raison principale : du spectaculaire sur grand écran.
Je me disais que, ne serait-ce que pour l'ampleur des paysages, ça devait valoir le coup de voir ça sur la toile la plus grande possible.
Dès lors, malgré maintes réserves sur le scénario, j'en suis sorti plutôt satisfait
(avec une préférence pour la 2ème partie : comme souvent dans les trilogies, plus vite dans le vif du sujet et plus noire ; et je rejoindrais LeGaidol au sujet de la scène finale : "[...]l'aspect épique, surtout bien rendu au moment de la charge des Rohirims (le seul moment où j'ai frissonné)").

----------

Côté illustrations, la première du Bilbo le Hobbit en J'ai lu était terrible :



Et je ne me serais jamais douté que du Tibor Csernus avait servi à illustrer du Tolkien :

Ah souvenirs souvenirs, c'est cette édition-là que j'ai, pour Le Silmarillion, du moins.

>tj : Honnêtement, à ce jour, je ne saurais pas te répondre précisément, je me rappelle que c'était ma réaction après avoir vu les films, alors que j'avais assez frais en mémoire non seulement les textes de Tolkien, mais aussi sa biographie. Il faudrait que je m'y replonge, mais honnêtement, je n'en ai présentement ni le temps ni l'envie.

oui , la deuxième est beaucoup mieux , d'ailleurs elle restera longtemps.




Bien sur les Christian Bourgeois sont hors concours

Ah oui, c'est cette édition-là que j'ai :-D ! Je l'ai toujours trouvée parfaitement adéquate, en fait, pour ce qui est à la base un livre pour enfants.