van vogt est-il has been ?

moi, j'adore van vogt, et je le trouve souvent sous représenté et peu cité.
trouvez vous qu'il a trop vieilli ?
je trouve qu'il tient admirablement le choc.

son écriture est-elle désuète ? - enfin les trads
je les trads inégales, mais le style m'est toujours aussi confortable et voluptueux...
ces thèmes seraient-ils alors trop éloignés de nos préoccupations actuelles...?
ça, possible, possible...

Soyons francs, Van Vogt avait de l'imagination.
Il a été superbement traduit par Boris Vian.
Mais il a écrit une quantité astronomique d'ouvrages allant du moyen au médiocre, qui n'auraient peut-être pas eu besoin d'être traduits. Il s'est aussi un peu fourvoyé avec la dianétique (bien qu'il ne fut jamais scientologue).

Oui, l'auteur a vieilli. La France est l'un des derniers pays à lui vouer une telle admiration, à lui accorder une telle valeur.

Bien que non militant on peut tout de même percevoir une certaine adhésion à la doctrine scientologiste à laquelle il a consacré qq année. Quant à ses écrits, je pense que des romans comme le cycle du A ou des armuriers d'Isher resteront des livres de références. De même, A la poursuite des Slans, est un bon roman pour les jeunes lecteurs. Je n'ai pas remis le nez dans ses œuvres depuis longtemps, mais elles m'ont laissé un très bon souvenir.
Has been? De la même manière que Jules Verne pour les générations du XXe siècle, V.Vogt sera un peu désuet pour celle du XXIe. Quand on aime la littérature, je crois qu'on ne s'arrête pas à ce genre de considération.

j'avais dévié une remarque de gracie dans :
http://www.culture-sf.com/forum/site
je cite :
[url]Et puis, j'aime bien Van Vogt aussi, mais je ne savais pas que c'était honteux [/url]
remarque du au fait que je m'extasiais devant un membre qui étalait son plaisir de lire du van vogt, relevant que ça n'arrivait pas souvent...

je suis d'accord avec toi, sur la désuétude

		Citation : Quand on aime la littérature, je crois qu'on ne s'arrête pas à ce genre de considération.

et je récite Brunner :" il y a deux sortes d'imbéciles : ceux qui disent ceci est ancien donc bon, et ceux qui disent ceci est nouveau donc meilleur"

personnellement, je place van vogt au même rang que dick, ou wells ou verne... le rang de ceux qui ont rejoint l'olympe de l'histoire de la sf, c'est-à-dire, n'en déplaise, celui de la littérature tout court...

c'est vrai, Olivier, que tout n'est pas bon... mais bon, rare sont les auteurs qui ont une production irréprochable. Le mérite de Van Vogt est peut-être d'avoir toujours tenter de se renouveler.
quand à

		Citation : Il s'est aussi un peu fourvoyé avec la dianétique

là, c'est vrai, c'est un bémol... bon, c'est pas Hubbard, que je ne lirais jamais, ça n'amoindrit pas ses oeuvres, mais ça me gène quand j'y pense...
AEVV pourquoi as-tu fait ça... !!!

Il y a 20 ans je lisais pas mal de sf, Van Vogt était "un dieu de la sf", j'y reviens 20 ans après, et il est "désuet" voire "médiocre".

Alors, pour en avoir le coeur net, j'en ai relu, et j'aime toujours.
L'un des derniers en relecture : Quète sans fin et je le trouve tout aussi captivant, délirant mais cohérent : il jongle avec le temps, on est complètement perdus, mais Van vogt non, et on retombe sur nos pieds époustouflés !

Je lui reproche pourtant des dénouements pas toujours à la hauteur de l'intrigue.

Et puis les modes... Dans 20 ans il redeviendra peut être à nouveau un dieu...

J'ai relu il y a peu quelques Van Vogt, franchement, j'ai eu du mal à les terminer sauf "Les armuries d'Isher" peut-être. Même "A la poursuite des Slans" m'a déçu.

		Citation : Bien que non militant on peut tout de même percevoir une certaine adhésion à la doctrine scientologiste à laquelle il a consacré qq année

Tout à fait, c'est d'ailleurs particulièrement vrai dans La faune de l'espace, ça fleure bon la dianétique et la métaphysique de pacotille au fil des pages.
Par ailleurs le style de Van Vogt est assez épouvantable, ses intrigues sont bancales et ne résistent guère à l'analyse. Et ne parlons pas des personnages qui, souvent, n'ont pas plus d'épaisseur qu'une feuille de papier cigarette. Bref, personnellement je n'accroche pas du tout.

		Citation : sauf "Les armuries d'Isher" peut-être

A cause de "être armé c'est être libre" ?

Comment as-tu deviné ? :-))

		Citation : La faune de l'espace, ça fleure bon la dianétique

pourquoi???

Pour te répondre Morca.

Le héros : seul contre tous et détenteur d'une science étrange, syncrétisme de toutes les autres et mêlant étroitement sciences dures et sciences exotiques. Principes métaphysiques un peu fumeux agrémentés d'appareils à l'apparence ultrasophistiquée et qui permettent de développer les capacités intellectuelles et les sens sans faire le moindre efforts (des machines qui par ailleurs mettent étonnamment en avant le rôle de l'audition, comme chez les scientologues). Un mélange technico-magique qui est l'un des fondements de la dianéntique. Par ailleurs, les premiers niveaux de cette fameuse science sont publics, alors que les niveaux les plus élevés se révèlent dangereux pour ceux qui n'auraient pas suivi une initiation préalable. Bref, ça fleure bon la dianétique tout ça.