van vogt est-il has been ?

		Citation : La faune de l'espace, ça fleure bon la dianétique

Ce qui montre à quel point Van Vogt était visionnaire, puisque les nouvelles composant La faune de l'espace ont été publiées entre 1939 et 1943, et Dianetics: The Modern Science of mental health en 1950.

Hubbard et Van Vogt se connaissaient avant la publication de la dianétique.

		Citation : Hubbard et Van Vogt se connaissaient avant la publication de la dianétique.

Une source précise qui en atteste, peut-être ?

Il ne faut pas oublier que Van Vogt a vécu au Canada jusqu'en 1944, date à laquelle il s'installe à Los Angeles. Or les textes composant La faune de l'espace sont antérieurs.

De plus, à l'époque où ils ont été écrits, Hubbard n'avait pas encore inventé la dianétique.

Je cite Van Vogt lui-même :

" En 1948, j'étais en train d'écrire un livre sur l'hypnotisme pour un psychologue. [...] J'avais fait suffisamment d'observations dans le domaine de l'hypnose pour que, lorsque Hubbard se mit à affirmer que chaque traumatisme était accompagné d'hypnose spontanée, cela fit sens pour moi. "

(Extrait tiré de The Null-A Worlds of A.E. Van Vogt cité dans Alfred E. Van Vogt, parcours d'une oeuvre de Joseph Altairac.)

En même temps, il s'agit peut-être tout simplement d'une convergence entre les idées développées par Van Vogt, qui a bien avant la dianétique été attiré par les théories un peu fumeuses, et celles développées par hubbard. Maintenant je ne connais pas en profondeur la bio de Van Vogt.
En tout cas, moi ces coincidences me troublent et j'ai du mal à croire qu'elles soient complètement fortuites.

Ah zut, tu viens de me répondre alors que je cogitais sur cette information.

Là, nous sommes d'accord, je pense. Van Vogt s'est d'abord intéressé à la sémantique générale de Korzybski (une théorie tout de même nettement moins "fumeuse" que la dianétique) et à la méthode Bates (qui pensait qu'une gymnastique des globes oculaires pouvait soigner les problèmes de vue).

Cela dit, si j'en crois Joseph Altairac (et j'ai tendance à le faire), le personnage de Luther Grosvenor (et, donc, le nexialisme) est absent des nouvelles d'origine, et n'apparaît que dans le roman composé de leur réunion - qui, lui, date de 1950. Mais le nexialisme n'est pas la dianétique, loin de là ! Ce serait plutôt (même si VV ne l'a pas conçu comme tel) une parabole/métaphore du travail de l'auteur de SF, qui s'intéresse à toutes les sciences et les combine avec hardiesse pour défricher de nouveaux territoires.

Il ne faudrait pas oublier non plus que, pour citer Sam Moskovitz, Los Angeles "était en effet un centre où se trouvaient groupées toutes sortes de sectes : religieuses, scientifiques, naturalistes, etc." En résumé, L.A. grouillait déjà de barjots de tout poil et l'influence de Hubbard n'en était qu'une parmi bien d'autres.

Pour finir, je voudrais insister sur un dernier point : le problème n'est pas tant la dianétique (qui vaut bien d'autres concepts de SF), mais le fait qu'elle a servi de base à une secte.

Voici ce que j'ai trouvé de plus convaincant concernant les liens entre l'oeuvre de Van Vogt, la dianétique et la sémantique générale. Il est donc probable mes impressions concernant La faune de l'espace sont infondées et qu'il ne s'agit que de liens d'apparence et non de fond.

http://www.esgs.org/fr/art/jk8.htm

En même temps, c'est le site officiel de la SG, donc objectivité zéro.

Je te remercie El Justiciero pour tes précisions, cela m'a permis d'approfondir une petite question qui me titillait. Je pense que les similitudes entre la dianétique et les idées développées par VV dans ses romans expliquent qu'il se soit fourvoyé avec Hubbard durant quelques années. A sa décharge, le bonhomme s'est tiré lorsque Hubbard a décidé de fonder la scientologie.

		Citation : les similitudes entre la dianétique et les idées développées par VV dans ses romans expliquent qu'il se soit fourvoyé avec Hubbard durant quelques années.

Je ne l'aurais pas mieux exprimé.

je vous remercie aussi des ces précisions...
je ne veux pas défendre AEVV plus que ça, mais je me considère comme une personne totalement fermée aux délires sectaires (et religieux ou ésotérique)
j'avais lu la faune très jeune, et ce que j'en avais pris, c'était avant tout l'idée de la non-spécialisation, la compartimentation des savoirs étant source de conflits et d'erreurs. Qu'il valait mieux avoir une vision globale que partielle. De Grosvenor, j'avais apprécié ce qui me semblait être le héros rationnel, observateur, et (et c'est typiquement van vogtien) dans la maitrise complete de ses affects. Toute chose qui m'allait très bien, et qui me font être clos au sectaire de tout poil.
j'avais été invité à une soirée dans la deuxième partie des années 80. Il s'agissait d'une réunion d'embrigadement de dianétique ! (je savais pas). ça m'a fait une seule chose : je me suis foutu de la gueule de celui qui m'avait invité. Lui, déjà, ne rigolais pas du tout, il y croyait dur comme fer !
que AEVV soit tombé là dedans, ça ma fait un peu mal quand je l'ai appris, mais, visiblement, il y a eu pire que lui dans le genre, et il en est sorti...

		Citation : d'appareils à l'apparence ultrasophistiquée et qui permettent de développer les capacités intellectuelles et les sens sans faire le moindre efforts

c'est aussi simplement un problème pour AEVV : comment faire tenir le fait qu'un type seul en sache autant qu'une foule de scientifique de tout bord. AEVV a bien vu que ça ne passerait pas, car il y a des limites, de temps tout bonnement, pour l'acquisition des savoirs. D'ou la solution, qu'on peut regretter, de ses machines qui font apprendre pendant le sommeil...