En 2019, mes lectures ne sont pas du bluff

Même avis.

Je ne l’ai pas encore lu l’entièreté de ce volume (comme pour les deux suivants).

Ce que je préfère pour l’instant de cette intégrale raisonnée, c’est la seconde moitié du premier tome (à partir de Voir l’homme invisible) et des morceaux du troisième (dont la novella qui lui donne son titre, Voile vers Byzance).

PS : savez-vous pourquoi cette somme n’inclut pas Nés avec les morts (une question de droit ?)
Parce que cette novella, un des plus beaux textes de son auteur, y aurait toute sa place...

Question de format ? Peut-être le texte est-il trop long ?
Pourtant, on a des textes qui font une cinquantaine de pages en grand format.

En tous cas, l'avoir dans ce recueil lui aurait évité l'immonde couverture de Folio SF.

Dark Matter de Blake Crouch. Bof ! Assez banal. Un techno thriller qui recycle plusieurs thèmes classiques de la SF : le retour aux turning points de l'existence (Replay de Grimwood, ou Time and Chance de Brennert), la superposition macroscopique des états quantiques et l'effondrement "choisi" de la fonction d'onde (Quarantine de Egan), le multivers créé par les bifurcations (ici on peut remonter au moins à Legion of Time de Williamson). C'est aussi une histoire d'amour classique : "ma" Daniela est unique dans l'infini des Daniela du multivers. Le recyclage de ces classiques sur le mode techno thriller grand public donne un texte trop bien fait pour donner envie de tourner les pages. Pourquoi l'amateur de SF que je suis n'aime-t-il pas les techno-thrillers ? La regrettée Sandrine m'avait suggéré une réponse, il y a bien longtemps, sur un autre forum (actusf) mais je n'arrive pas à la retrouver cette réponse... C'était peut-être sur une autre ligne du multivers...

Pardon, je me suis trompé de thread... !

Le monde de dieu de Naguib Mahfouz.

Je me répond à moi-même à propos de SF et techno-thriller en reproduisant un dialogue que j'avais eu avec sandrine en 2006 sur un autre forum, à l'époque où nous étions en bons termes...

sandrine : la liste est longue des bons auteurs SF attirés par le coté obscur (et monétaire) du thriller : Stephenson, Bear, Benford, McAuley, Bova

BC : C'est vrai mais je ne vois pas toujours très bien ce qui fait la différence entre la SF et le techno-thriller, sinon l'éditeur et la collection. Prenons le cas de Bear. Tu penses sans doute à l'échelle de Darwin et sa suite. Moi, je l'ai lu comme un livre de SF, une histoire (très bien tournée d'ailleurs) de mutants. On m'a dit , non c'est du techno-thriller, Bear délaisse la SF pour gagner des sous avec des thrillers... Bon...

sandrine : comme tout problème de classification, c'est une question de degré. Le techno-thriller est à la limite de la SF puisqu'il va exploiter souvent une invention (une sphère mystérieuse) ou un gadget (un super-avion furtif) du domaine de la SF comme base de départ. Là où les genres diffèrent c'est que le TT est généralement situé (à ce détail près) dans notre présent et que ce McGuffin est souvent la seule divergence (le seul novum) avec un roman réaliste. L'appartenance au genre TT est aussi impliquée par l'usage de techniques narratives spécifiques (narration multipersonnages, chapitres courts, datation...) et d'un certain nombre de codes propres au genre (fusillades, évasions in extrémis, sexe et sadisme, tueurs psychopathes de tous ordres...).
Plus fondamentalement, et pour utiliser une définition célèbre pour la SF, un techno-thriller c'est un livre sur lequel c'est écrit dessus. A ce titre, tant Cryptonomicon que Cosm que les deux SHEVA que ce que l'on peut lire du Bova ne revendiquent absolument pas l'étqiuette SF. C'est surtout à ce titre (puisque les autres points sont dicutables pour ces romans là) que je place les Bear dans le TT.
Je ne suis pas concernée par le fait que tel ou tel auteur fasse plus d'argent avec un TT qu'un livre de SF, j'en suis même plutôt contente pour eux parce que ce sont de bons auteurs. Je dis juste que cette évolution vers un produit et un positionnement personnel moins connoté SF est motivée par des raisons plus financières qu'esthétiques. L'interview récente de McAuley est assez parlante.

		Citation : pour utiliser une définition célèbre pour la SF

et comme cette définition se trouve pour d'autre champs même non littéraire, il est à craindre que celle-ci fut pompée aussi ^^

Est ce qu 'on est vraiment en presence de sous genres differents , ou bien n 'est ce la que le fond de residu de brainstormings malheureux des editeurs pour faire un peu plus de $$$$ avec ces manuscrits???

Les sous-genres s'agrippent à des plaques tectoniques qui glissent librement vers des horizons consuméristes à l'optimum de la béance potentielle du porte-monnaie..

Joli ! ^^