Lectures : en 2020, pas de livres vains

Jasper Fforde - La tyrannie de l'arc-en-ciel

Les quatrièmes demeures de Raphaël A. Lafferty.

		Jim : Les quatrièmes demeures de Raphaël A. Lafferty.

Curieux d’avoir ton avis : cet auteur m’a toujours échappé.
Je n’ai jamais compris ce que l’on pouvait bien lui trouver.

Après un Sladek mitigé (entre surréalisme, dadaïsme et Lewis Carroll qui laisse trop peu de place à la sf, surtout par rapport à ses nouvelles que j’avais lu dans des anthos. Mais le livre reste intéressant pour sui veut très résolument trouver le contre-pied le plus radical de la sf guindée de Campbell), retour à la sf avec un maître de la nouvelle : Le livre d’or du camarade Andrevon, orchestré par Patrice Duvic.

		Citation : une vieillerie de l’âge d’or

1972, l'âge d'or ?!?... J'ai déjà eu l'occasion de tiquer devant l'emploi par Olivier de l'expression "âge d'or"... Chacun fait naturellement ce qu'il veut, mais (sandrine nous dirait qu') on a coutume d'appeler âge d'or de la SF une toute autre période, celle qui va de la fin des années 1930 à la fin des années 1940, en gros la grande période Astounding, qui va de pair avec l'explosion du nombre de revues aux USA... Mais à y réfléchir les années 70 ont bien constitué un âge d'or pour la France, celui où se sont multipliés les collections et les éditeurs. Pendant une dizaine d'années, en France, plein de gens qui ne sont pas des aficionados du genre se sont mis à lire un peu de SF, Asimov, Sturgeon ou Bradbury, puis la vague est passée...

J’emploie âge d’or, non pour sa chronologie, mais comme une école, marquée par Campbell, comme le font Valéry et Altairac dans leur postface au recueil de Campbell chez A&D.
Ce livre se rattache clairement à cette école.

Pas lu cette postface. Mais ça me paraît bizarre d'employer âge d'or pour autre chose qu'un repère chronologique. D'ailleurs tu parles toi même de vieillerie, preuve que le temps est bien de la partie. Cela dit moi j ai un très bon souvenir de Rendez vous avec Rama où je trouve Clarke au meilleur de sa façon, ce mélange de hard science et de vertige métaphysique. Et j'aime bien aussi les nouvelles de Campbell du recueil le ciel est mort. Mais je suis plutôt un hardeux.

Tiens je viens de lire non pas la postface mais l'intro de Valéry et Altairac du recueil le ciel est mort. Ils emploient bien âge d'or pour désigner la grande période d'ASF. Je trouve cette intro très légère, d'ailleurs, on y lit ce que tout le monde a lu cent fois à propos de Campbell. Curieusement ils finissent en disant que la SF campbellienne est LA SF. Ça se discute...

		BC : Curieusement ils finissent en disant que la SF campbellienne est LA SF. Ça se discute...

+ 1 000 000 000 000
Le bouquin de Valéry qui se veut une introduction à la sf est d’ailleurs une merde sans nom.

Je n’ai rien contre la hard-sf, loin de là. Elle est parfaitement utilisée dans La guerre éternelle, qui a très bien vieilli (surtout dans sa version originelle, purgée et réécrite à la demande de l’éditeur sui la jugeait trop sombre).
Mais je trouve ce roman trop statique, sa narration trop poussive, et ses persos trop inconsistants. A contrario, l’aspect hatd-science est pour moi la meilleure chose du roman. Mais cela ne suffit pas à le sauver.
Je lui préfère de très loin 2001.

Pour le contact humain-ET, je crois que mon roman favori reste L’homme tombé du ciel de Walter Tevis, qui reste même l’un de mes romans favoris.
Et pour les artefacts, je reste un inconditionnel des frangins Strougatski et de Stalker (même si je reste hermétique au film, contrairement à 2001 qui figure en bonne place dans ma cinémathèque idéale).

bon je sais pas vous , mais je viens de faire un compte de ma PAL ... je tourne a # 250 . Ca devrait me permettre de voir venir la fin du confinement tranquille ....