Lectures : en 2020, pas de livres vains

Pour faire suite à la formidable BD de Tardi, C'était la guerre des tranchées, je relis la novella de Dan Simmons, Le grand amant, également sur horreurs de la Grande Guerre.


PS : dans l'édition de poche de J'ai Lu, dont la 4ème de couverture s'orne d'une louange journalistique de bon aloi... : "Un grand écrivain. Un grand livre. Mais ce n'est pas de la science-fiction ! C'est vrai."
*** soupir ***

Jim

		Citation : PS

MDR..!

Gelmou

High Opp de Franck Herbert sous mescaline Van Vogt

Fini, avec Histoires de sexe-fiction, la lecture de la GASF. La leçon que je tire de ces quelque 15000 pages de lecture, c'est qu'il n'y a rien qui vieillit plus mal que la SF. Mis à part ce qui relève de la science-fantasy far-future (comme Vance ou Le Guin) ou certains textes comiques de Sheckley ou de Lafferty, rien ne résiste au temps amha.

		Citation : Fini, avec Histoires de sexe-fiction, la lecture de la GASF. La leçon que je tire de ces quelque 15000 pages de lecture, c'est qu'il n'y a rien qui vieillit plus mal que la SF. Mis à part ce qui relève de la science-fantasy far-future (comme Vance ou Le Guin) ou certains textes comiques de Sheckley ou de Lafferty, rien ne résiste au temps amha.

Il est fort dommage de voir Sheckley disparaitre (au moins en France), car c'est vraiment un auteur remarquable, notamment pour ses romans, comme Omega (une planète pénitentiaire régie comme un Etat par les truands, avec ses propres lois), Les erreurs de Joenes ou La dimension des miracles.

Il y a tout de même des auteurs qui vieillissent bien comme Dick, Silverberg, Disch ou Pelot.

Dick, OK, sauf exception il est toujours lisible et souvent excellent. Disch est peu présent dans l'antho, une seule nouvelle je crois, très bonne, rivage d'Asie. Silverberg vieillit bien c'est vrai, mais est parfois un peu lège à mon goût. Cordwainer Smith que j'aime beaucoup me paraît encore très lisible dans ses meilleurs textes. Sheckley je le préfère dans ces textes comiques plutôt que dans ses dystopies qui sont un peu répétitives je trouve.
De cette lecture systématique je me suis découvert le goût pour un auteur que j'avais délaissé pour des raisons politiques, Poul Anderson. Certes c'est un rude libertarien, mais tout ce qu'il écrit est passionnant et puissamment évocateur. Parmi ses nouvelles dans la GASF celle que j'ai préférée est le Peuple du ciel qui met en scène un monde post-apocalypse nucléaire dont le centre de gravité s'est déplacé vers le Pacifique Sud. Les descendants des Maoris combattent l'obscurantisme des descendants des Sud-Américains espagnols, en défendant une science et une technologie radicalement opposées à la technologie thermo-industrielle d'avant l'effondrement, une technologie de la mer, du vent, du soleil. Ca date des 50s mais on croirait une fable collapsologique.
Un auteur que j'ai découvert et apprécié c'est C.M. Kornbluth. quel dommage que... Bien aimé aussi toutes les histoires de William Tenn.
Et puis il y a des auteurs que je trouve capables du meilleur comme du pire. Le plus typique c'est Lafferty : il peut faire du complètement portenawak ou du hyper rigolo (Comment refaire Charlemagne). Ellison aussi : j'ai détesté je vois un homme assis sur un fauteuil... et adoré je n'ai pas de bouche et il faut que je crie... Farmer aussi : l'antho se finit sur Mère, un gloubi-boulga oedipien illisible AMHA, mais il a des textes excellents (j'adore Sail on, sail on...).

		BC : La leçon que je tire de ces quelque 15000 pages de lecture, c'est qu'il n'y a rien qui vieillit plus mal que la SF.

Il faudrait commencer par définir ce qu'est "vieillir" pour un texte de SF. Si on prends Sur l'onde de choc de John Brunner, à l'évidence les réseaux sociaux, Catherina, ont largement dépassé les spéculations d'un l'auteur qui a écrit ce texte il y a plus de 40 ans. Pourtant malgré une fin peut-être trop heureuse, je trouve ce livre, encore aujourd'hui, particulièrement clairvoyant. Si c'est pour coller des étiquettes, au bout de combien de temps un auteur de SF n'est-il plus contemporain ?

oui, faudrait ^^. Je reviens sur "Paris au XXème siècle" de Verne. Le livre était déjà mal foutu à sa sortie on dirait. Au niveau formel, il est sans doute dans ce qui peut se faire de plus dépassé en terme de SF. D'un autre côté, il est assez clairvoyant sur ce futur qu'il dresse puisqu'il fait vachement penser à notre présent sur pas mal de point. D'un autre côté (c'est donc un volume), la clairvoyance se constate au présent : en un sens, il ne fait plus SF (si on comprend "anticipation" peu ou prou) par là même ^^.

		Citation : La leçon que je tire de ces quelque 15000 pages de lecture, c'est qu'il n'y a rien qui vieillit plus mal que la SF.

En partie parce que c'est une anthologie thématique et non un best of. Il me semble - mais j'ai peut être tort - que l'amateur de SF a une bonne connaissance de tout ce qui se publie. En littérature blanche, le lectorat lit du présélectionné.

		Citation : En partie parce que c'est une anthologie thématique et non un best of. Il me semble - mais j'ai peut être tort - que l'amateur de SF a une bonne connaissance de tout ce qui se publie. En littérature blanche, le lectorat lit du présélectionné.

Tu as sans doute raison. C'est une antho tournée vers le grand public avec une volonté de légitimation de la SF, particulièrement manifeste dans les introductions (horripilantes) de Goimard, qui cherche à inscrire les thèmes dans les grandes questions philosophiques ou les traditions mythiques. Ca donne plein d'espèces de petits contes philosophiques ou de fables d'avertissement, tout ça ultra-daté (typique le recueil sur les "histoires écologiques"). Il est significatif de voir des textes d'auteurs qui n'ont écrit que celui-ci dans le domaine de la SF, qui croient avoir eu une bonne idée sans rien connaître du domaine et qui ont pondu leur petit conte philosophique bien édifiant... Ce genre d'anthos n'est pas fait pour l'amateur de SF. Certes, j'ai découvert quelques perles et quelques auteurs que je connaissais mal, mais à quel prix...