Cinema

J'oubliai :

		morca : Bergman... non, pas Bergman. Faut bien le reconnaître, c'est une tragédie

Bah oui.
Un (bon) film SF avec... Ingrid, ç'aurait été bien. ;-]

		morca : Point limite

Remake tv par Stephen Frears.

-----

Dans le désordre le plus complet, un paquet d'autres réalisateurs qui se sont frottés à la SF et qui sont pour la plupart considérés comme des grands, comme des auteurs, voire comme les deux :

Altman (Quintet)
Schlöndorff (La servante écarlate)
Boorman (Zardoz)
Hill (Abattoir 5)
Weir (The Truman show [et Les voitures qui ont mangé Paris ?])
Ferrara (Body snatchers)
De Palma (Mission to Mars)
Fassbinder, pour la tv (Le monde sur le fil)
Amenabar (Ouvre les yeux)
Cuaron (Les fils de l'homme)
Salles (Blindness)
Kyoshi Kurosawa (Kaïro)
Oshii (Ghost in the shell, Avalon, etc)
Woo (paycheck)
Laloux (La planète sauvage, Les maîtres du Temps, etc)
Singh (The cell)
Ken Russell (Au-delà du réel)

Les résultats sont divers et variés mais ces noms avec d'autres cités précedemment tendent à montrer que bien des réalisateurs loués pour des films d'autres (non-)genres ont montré de l'intérêt pour la SF.

		Citation : Woo (paycheck)

Une erreur s'était glissé dans ta liste.. c'est pas grave, ça arrive ^^

Ben, c'était dans cet esprit : "A la base il s'agissait des "grands" auteurs qui avaient fait de la sf. Godard [ou un autre] en fait partie, bon ou mauvais film, c'est secondaire..." ;-)

Sinon je suis tout à fait disposé à qualifier Paycheck de Grosse Daube Cosmique...

		Citation : Sinon je suis tout à fait disposé à qualifier Paycheck de Grosse Daube Cosmique...

Ben moi je ne suis pas d'accord.
Revu avec Mme Bull recemment. Et je reste sur ma premiere bonne impression.

Quelqu'un se devoue pour le demonter de facon argumenter que je puisse contre-argumenter ?

Ce film est regulierement cite comme GDC, je vous trouve bien severe.

Jim >> ptet mais woo est un grand réalisateur ??? J'ai pas du voir les bons...

Bull >> Pfff... Faudrait que je le revois d'abord alors, bon, ça attendra... M'enfin, rien que l'acteur principal, qui joue comme une enclume qui aurait une tête de con, déjà ça fait froid dans le dos...

Je vais tâcher de préciser mon avis, suite aux discussions multi-thread.

1. Un certain nombre de réalisateurs de qualité, ou d'intérêt, on fait de la sf. On peut regretter qu'il n'y en ait pas plus. Cependant, ce ne sont pas toujours eux qui ont les meilleurs résultats sur ce genre (pensons à Dune, par exemple, qui est loin d'être le meilleur Lynch). Il y a un bon nombre de films intéressants fait par des réalisateurs non-réputés. Je pense par exemple, dès le début du cinéma, aux excellents films "sf" de William Booth, qui sont bien plus moderne, ama, que ceux de Méliès.
Dans tous les cas, on aurait pu imaginer, vu l'image qu'a notre genre aimé, que bien moins d'auteurs s'y collent. A vue de nez, je dirais qu'il y a plus d'auteurs qui se sont penchés sur le fantastique et le policier, mais je n'ai pas de chiffre, c'est juste un avis a priori...
Je me demande aussi si en sf il y a un taux d'adapt plus important que dans les autres genres, mais ça ne semble pas évident.

2. J'ai l'impression que le nombre de bons films sf en proportion de la totalité de la production du genre est faible par rapport aux autres genres. Là encore, a priori - il serait bien difficile de quantifier... Je donnerai des raisons à cette impression : si la sf c'est d'abord la création d'un monde, il y a des éléments scénaristiques et visuels supplémentaires à prendre en charge qui rendent la chose bien plus lourde à porter financièrement et techniquement. Du coup, les écueils sont plus nombreux (visuels réussis, cohérence scénaristique, rapport visuel/scénario, etc) et un film peut vite échouer. De plus les auteurs qui veulent faire du cinéma d'un certain niveau sont naturellement dans un bain de références culturelles dont la sf est absente. Inversement, hélas sans doute, pour un certain de petits réalisateurs de seconde zone qui s'orientent vers de la série B ou genre...
Problème différent : la sf vieillirait plus mal. Un policier contemporain des années 50 est vu aujourd'hui comme une action se déroulant dans les années 50. Un film sf des années 50 se passe toujours dans le futur, mais la vision du futur est trop datée pour pouvoir fonctionner pour de nombreux spectateurs-consommateurs.

3. J'ai pas l'impression que ça s'améliore dans le temps. Quant on pense aux années 60-70 voir 80, le nombre de films intéressants par décennies se bousculent dans le crâne. Mais ces dix dernières années, je trouve que même parmi les meilleurs titres la qualité est limité, et qu'on a droit par contre à une flopée de remake et blockbuster qui fonctionnent sur du spectaculaire et des schémas scénaristiques répétitifs et sans invention, effet du pouvoir de l'argent sur le cinoche et de la capacité de la sf à faire du spectacle et de l'évasion.

		Citation : Un (bon) film SF avec... Ingrid, ç'aurait été bien

A propos, mais ailleurs sans doute, qu'un réalisateur (Vadim) qui s'est (excusez l'expression) tapé Bardot (jeune ^^), Jane Fonda, Deneuve et MC Barrault (entre autres) est d'EVIDENCE un très bon réalisateur ^^
-->

		morca : ptet mais woo est un grand réalisateur ??? J'ai pas du voir les bons...

Vu comme ça, d'accord
(de toute façon, je n'ai pas vu les bons non plus...).

		morca : 1. 2. 3.

+1+1+1 ^^

		Bull : Quelqu'un se devoue pour le demonter de facon argumenter que je puisse contre-argumenter ?

Chiche !
Rentrez dans le détails des subjectivités des uns et des autres sur un même objet, ça m'intéresse toujours.
Je me dégotte le dvd (pour 3 frcs 6 sous : faut pas déconner ;-p) et on en reparle...

Bon alors, bin dis nous quand tu l'auras... ptet que je ferais un effort (effort de trouver le temps aussi)

Diffusion de Game of Thrones (l'adaptation du Trône de Fer) à partir du 17 Avril 2011 sur HBO.
Et une dizaine de photos là.

		morca : [...] 3. J'ai pas l'impression que ça s'améliore dans le temps. Quant on pense aux années 60-70 voir 80, le nombre de films intéressants par décennies se bousculent dans le crâne. Mais ces dix dernières années, je trouve que même parmi les meilleurs titres la qualité est limité, et qu'on a droit par contre à une flopée de remake et blockbuster qui fonctionnent sur du spectaculaire et des schémas scénaristiques répétitifs et sans invention, effet du pouvoir de l'argent sur le cinoche et de la capacité de la sf à faire du spectacle et de l'évasion.

J'imagine que tu parles de films de SF, et là je ne te suis plus très bien : il y a quand même eu un bon paquet de bouses pendant chacune de ces décennies, mais on les a oubliées au profit des œuvres devenues classiques (je crois...) ; sans compter le travail du temps dans notre perception personnelle mais aussi dans la transmission par des spectateurs de l'époque du statut d'œuvre culte et/ou classique.

Bref, le coup du "c'était mieux avant..." me laisse tout de même assez dubitatif...

Et puis tu parles de film live action uniquement ou bien d'animation aussi ?