Cinema

		Citation : Je n'ai jamais aimé ce film mais je le trouve irregardable aujourd'hui.

Ah tiens, moi pas tout l'inverse...
En un sens, dans les deux cas, il n'a pas vieilli.

		Citation : La question seraient donc, est-ce qu'il manque vraiment de culture SF quand il font un film de SF ? Mais surtout, est-ce vraiment gênant ? Et en quoi l'est ce ? D'ailleurs, un réalisateur avec une vrai connaissance SF feraient-il de meilleurs films de SF ?

Et bien je ne suis pas sûr de comprendre mieux. Mais j'aurais bien du mal à répondre. Je dirais a priori qu'il faut de toute façon un minimum d'idée de la sf pour en faire - d'évidence. Après que connaître, bien c'est mieux, mais pas automatiquement. Constructif non ?
De plus mesurer la connaissance qu'à un réalisateur de la sf avant de faire un film, bin, c'est pas facile à définir...

		Citation : pour faire de la SF, il faut 1 - de l'imagination 2 - de l'imagination 3- de l'imagination et 4 - ne pas avoir peur de l'opinion des producteurs

Et bien, messieurs dames, devant un tel afflux de stupidités concentrées en si peu de temps (et je compte Abdelsem et autres), à un degré tel que je suis capable de le mesurer du haut de mon ignorance, je suis au regret de vous dire que je commence à me demander s'il ne va pas falloir que j'envisage une solution forumique alternative. Je ne devrais pas le dire, peut-être, mais quoi ?
J'essaierai à nouveau* d'avoir Kgb au téléphone avant de définir un positionnement clair et heu... absolu.

*"de nouveau", non pas "à nouveau". J'ai enfin fait l'effort de vérifier...

		Citation : moi pas tout l'inverse...

Tout l'inverse, bien sûr, pardon, mon edit a rippé...

D'abord je n'ai jamais trouvé cette histoire d'ultra violence intéressante (je n'ai pas lu le roman d'Anthony Burgess). J'adore la violence filmée d'un Tarentino (Reservoir Dogs), ou celle de films d'horreur comme Hostel, ou celle de Cronenberg (History of violence), je n'accroche pas du tout à celle d'Orange mécanique. Sans doute parce qu'elle m'apparaît complètement kitsch. Toute SF du passé est kitsch, d'une certaine manière, mais là, avec l'esthétique des seventies, moquettes orange et tableaux op'art, c'est kitchissime. Cela dit, c'est quand même Kubrick, ça fourmille d'inventions cinématographiques... Dommage qu'elles soient au service d'une histoire nulle filmée à un mauvais moment. A mon humble avis tout ça bien sûr.

Je ne sais pas si vous avez vu The Great Ecstasy of Robert Carmichael qui rappelle beaucoup Orange mécanique, mais en plus contemporain.

		Citation : D'abord je n'ai jamais trouvé cette histoire d'ultra violence intéressante

Pourtant, comme pour Rollerball, je trouve que la question de violence - celle du délinquant, celle de l'institution... - le trajet du héros, et pas mal de choses ont toujours, sinon plus, d'actualité.

		Citation : avec l'esthétique des seventies, moquettes orange et tableaux op'art, c'est kitchissime.

Oui, dans 2001 aussi par exemple. J'avoue que ça me dérange de moins en moins. Avec le recul, le design soixante-dix acquiert une certaine valeur en tant que design futuriste, peut-être plus étonnant que les super-design "réaliste" d'aujourd'hui... (enfin, le prendre sous cet angle allège le visionnage de l'oeuvre ^^) Et puis, le futur sera peut-être Mécanique ET Orange (avec des points blancs) ^^
Aussi, mettre au futur un design (futuriste, certes) des années 70, ça acquiert une certaine valeur de vérité dans... heu.. bin, si en 40 ans ça a changé avec cet écart, le même écart inversé pour une histoire qu'on pourrait imaginer dans 40 ans, c'est réaliste comme évolution stylistique, non ? ^^

		Citation : à un mauvais moment.

comprend pas...

Olivier >> non, mais je note...

AH, ça fait du bien de s'écouter parler... !!!

		BouquetdeNerfs (à propos de Memnto) : [...] Tu aurai donc ce fameux DVD où il propose le film dans le sens chronologique..?

Du tout.

Et depuis quand Wikipédia est une source fiable d'informations sur les coulisses des réalisations artistiques qui, c'est bien connu, sont toujours un joyeux bordel ?

Nolan a imaginé l'histoire de Memento tout seul ; il en parlé à son frère lors d'un voyage en bagnole sur la côte ouest : celui-ci a voulu en écrire la version manuscrite ; ils se sont échangés les versions pendant un moment, l'une enrichissant l'autre, jusqu'à ce que Nolan-réalisateur trouve l'idée de monter son film à l'envers pour mieux illustrer la maladie de Leonard ; par la suite, il a crédité son frère dans le film, mais on sent bien que c'est plus pour lui faire plaisir ou du moins pour souligner qu'il a participé à l'élaboration du film. Voilà la genèse de ce film, dans les très grandes lignes...

		BC (sur la chute de niveau de la japanime) : [...] Par contre ce que je n'ai pas compris c'est ton argument sur la chute de qualité du japanime.

Ben compare les productions de la seconde moitié des années 70 jusqu'à la fin des années 80 à celles qui ont suivi et tu verras que le foisonnement d'idées nouvelles, de prises de risques et de paris était sans aucune mesure à l'époque. De nos jours, la japanime focalise essentiellement sur de nouvelles techniques de rendus à base d'informatique : en gros, ça de la gueule mais c'est à peu près tout ; l'originalité, la personnalité, le caractère,... y sont en très nette voie de disparition.

C'est une vaste généralité, il y a tout plein d'exceptions, je sais...

		Saskia (à propos de la SF qu'elle semble découvrir...) : je comprend pas trop là ?? il faut qu'un réalisateur est forcémment une culture SF pour faire une film SF - y zon fait comment ceusse qu'on commencer sans culture SF ? pour faire de la SF, il faut 1 - de l'imagination 2 - de l'imagination 3- de l'imagination et 4 - ne pas avoir peur de l'opinion des producteurs - bien que cela soit moins vrai aujourd'hui - mais je ne vois vraiment pas en quoi ne pas avoir de culture SF te ferais renoncer à faire un film du genre

Il faut plutôt des idées à vrai dire.

Frankenstein se base sur un "système" technique relativement simple bien que représentant à l'époque une découverte capitale en biologie : les nerfs commandent les muscles par l'intermédiaire de bribes d'une forme d'énergie semblable à l'électricité ; d'où le postulat de base de l'auteur – certes erroné mais qui semblait néanmoins valable à l'époque – de tenter de ranimer une créature faite de morceaux de cadavres à l'aide de l'électricité. À partir de ce "système" Shelley a surtout illustré la volonté de puissance humaine qui consiste à tenter d'égaler Dieu à travers la création d'un être vivant. Il y a d'autres interprétations possibles, je ne les citerai pas toutes, j'ai autre chose à faire, mais chacune d'elle tourne autour d'une idée basée sur le système techno-scientifique déjà évoqué – celui-ci ne sert que de prétexte pour amorcer un récit qui, lui, servira à l'auteur pour aborder diverses problématiques à caractère humain.

D'autres auteurs, comme Jules Vernes, puis plus tard, et surtout plus intéressant, H.G. Wells, ont par la suite échafaudé des récits articulés autour d'idées basées sur des systèmes : ce sont les pères fondateurs auxquels la science-fiction doit son corpus d'idées principales – ou fondatrices, si tu préfères – à partir desquelles la science-fiction en tant que genre distinct des autres genres de l'imaginaire (fantastique et fantasy) a commencé à exister vraiment. Mais dans ces textes, les idées dominaient les systèmes qui, à la limite, ne servaient que d'illustrations, ou plutôt à ancrer l'idée dans le registre du réel, du possible : l'idée n'était pas une simple allégorie, qu'on aurait pu aisément transposer dans le fantastique, mais bel et bien une potentialité tangible, c'est-à-dire un système à même de provoquer des bouleversements des paradigmes sociaux – comme ce fut le cas tout le long de l'Histoire avec la taille des silex, la maîtrise du feu, l'invention de la roue, la forge des métaux, la fondation de la civilisation agricole, l'imprimerie, la Révolution Industrielle, l'informatique et enfin internet : tous ces systèmes techniques ont provoqué des bouleversements des modèles de société de leur temps. La science-fiction s'affirmait donc comme un moyen de décrire de nouveaux modèles de société basées sur des innovations techno-scientifiques qui imposaient une redéfinition du genre humain, ou quelque chose de cet acabit – et pas seulement comme un moyen de distraire un public simple avec des inventions rigolotes.

Je suis d'accord avec le fait qu'on ne peut avoir d'idées sans imagination, mais l'imagination seule ne permet pas forcément d'élaborer des idées intéressantes : il faut une certaine curiosité quant aux choses des sciences et de la technique, mais surtout de l'humain, pour élaborer des influences possibles d'une découverte ou d'une invention sur un groupe d'humains qui constitue une civilisation, une société – et puis surtout il faut du bon sens...

Ce qu'ont rarement les scénaristes, de la télé ou du ciné, qui recherchent plutôt un certain sensationnalisme – soit un type de réactions émotives clairement orientée grand public et qui lasse assez vite les gens de ce forum.

Est-ce que tu comprends un peu mieux ce qu'il t'arrive quand tu postes ici maintenant ?

Avant je pensais
que les livres se faisaient comme ça :
un poète arrivait,
desserrait légèrement les lèvres,
et de suite le benêt inspiré se mettait à chanter.
Et ça y était !
En fait,
avant que le chant vous vienne,
il faut longtemps déambuler, couvrir ses pieds d'ampoules en allées et venues,
tandis que dans la vase du coeur doucement barbote
la sotte sardine de l'imagination.

Vladimir Maïakovsky

J'avoue que, si j'ose, dans le domaine des arts plastiques, j'ai toujours perçu l'art comme un problème de logique. Jamais entrevu ce que pouvait être l'imagination. Mais c'est ptet parce que je comprends pas le mot...

		Gui : compare les productions de la seconde moitié des années 70 jusqu'à la fin des années 80 à celles qui ont suivi et tu verras que le foisonnement d'idées nouvelles, de prises de risques et de paris était sans aucune mesure à l'époque. De nos jours, la japanime focalise essentiellement sur de nouvelles techniques de rendus à base d'informatique : en gros, ça de la gueule mais c'est à peu près tout ; l'originalité, la personnalité, le caractère,... y sont en très nette voie de disparition.

OK... Tu décris en quoi la créativité a baissé... Mais dans ton post initial, tu proposais une explication de cette baisse de créativité (c'est là que tu parlais de la "xénophobie" des Japonais) et c'est ça que je n'ai pas compris.

		Citation : la question de violence - celle du délinquant, celle de l'institution... - le trajet du héros, et pas mal de choses ont toujours, sinon plus, d'actualité.

Mmmouais... Mais dans Orange Mécanique, on ne voit pas trop d'où vient la violence du héros, précisément... C'est un peu un "dandy" de la violence... J'y voyais d'ailleurs un principe esthétique central du film... Or, c'est ça que je trouve plus du tout d'actualité...

		Citation : Et puis, le futur sera peut-être Mécanique ET Orange (avec des points blancs)

Aaargh...

		Citation : le design soixante-dix acquiert une certaine valeur en tant que design futuriste

Je le vois pas comme ça... C'est le futur d'un passé encore ringardisé...

		Citation : Aussi, mettre au futur un design (futuriste, certes) des années 70, ça acquiert une certaine valeur de vérité dans... heu.. bin, si en 40 ans ça a changé avec cet écart, le même écart inversé pour une histoire qu'on pourrait imaginer dans 40 ans, c'est réaliste comme évolution stylistique, non ? ^^

Oouch... Un peu de mal à comprendre, ça...

		Citation : comprend pas...

Pas grave, c'était un peu con comme remarque.

		Citation : Oouch... Un peu de mal à comprendre, ça...

Ca mérite pas forcément d'explication, c'te blague mais :
en 1970, si tu fais un film pour les années 2000 avec un design en fait 70 "amélioré", c'est pas réaliste. Pareil en 2010 pour les années 2040 avec un design 2010. Par contre, voir un film en 2010 fait en 70 pour 2000, mais que tu dois reculer dans le futur, disons 2030-40, tu peux te dire que 30 vers l'avant ça a pu changer en truc rond marron et orange, vu qu'avec le même écart en arrière, c'est ce qui est arrivé effectivement... tu vois ce que je veux dire...

Non, c'est encore tordu hein ? ^^