Pourquoi la science-fiction ?

certains space opera
(faites comme si y'avait pas eu d'up)

au temps pour moi, il s'agissait de bonne sf... :)

		Citation : mainstream/policier/SF/fantasy/fantastique/philo/roman sentimental/biographies/etc.

Là on est un peu large.
Je ne considère pas la biographie comme un genre littéraire (surtout si ce n'est pas celle d'un écrivain). L'autobiographie peut être un genre littéraire, à la rigueur.
Quant à la philo, à moins de parler de conte philosophique (Voltaire par exemple), je ne considère pas les philosophes comme des littérateurs, d'autant qu'ils sont souvent loin de se préoccuper de littérature dans leur écriture voire dans leur oeuvre et ce qu'ils y étudient.

		Citation : La sous-classification (cyberpunk/space opera/etc. pour la SF, high fantasy/fantasy urbaine/etc. pour la fantasy) peut être également utile à condition de considérer des sous-genres significatifs, et non des étiquettes éditoriales dépourvues de sens.

Le problème de la sous-classification, c'est qu'elle demande une définition, ce qui n'est en général pas trop compliqué (définir la hard-science ou le cyberpunk), et bien moins que le fait de définir un genre, comme tu le remarquais.
Ensuite, cela implique pour moi de faire la part, entre les ultra, qui veulent tout classer, et ceux qui, comme Gracie, veulent juste lire de la sf, et qui pourraient s'exclamer : "Qu'importe le sous-genre pourvu que j'ai de la sf".

Autant je trouve stupide ceux qui s'exclament d'un air méprisant que "ce livre est au dessus de la sf" (le site d'Arte avait fait une belle perle pour nous démontrer que le film tiré du roman de Tevis, L'homme tombé du ciel, n'était pas de la sf). Cela me fait penser à tous ces cultureux qui prétendent aimer 2001 mais pas la sf.
Autant il y a effectivement des livres ou des auteurs qu'il est difficile de classer, à moins de les amputer ou de les mutiler, comme Le festin nu, ou Lovecraft.

		Citation : Autant je trouve stupide ceux qui s'exclament d'un air méprisant que "ce livre est au dessus de la sf" (le site d'Arte avait fait une belle perle pour nous démontrer que le film tiré du roman de Tevis, L'homme tombé du ciel, n'était pas de la sf). Cela me fait penser à tous ces cultureux qui prétendent aimer 2001 mais pas la sf. Autant il y a effectivement des livres ou des auteurs qu'il est difficile de classer, à moins de les amputer ou de les mutiler, comme Le festin nu, ou Lovecraft.

Cette attitude a aussi tendance à me gaver profondemment. Je me suis récemment aggrafé avec un de ces pseudo-cultureux qui m'expliquait doctemment que 1984 n'était pas de la SF, et que ce que lui trouvait génial était forcemment en dehors du genre. Et de me citer les exemples de Farenheit 451, Brave new world ou 2001...

Pas étonnant avec des crétins pareils qu'il y ait un phénomène de ghettoisation sur la SF; il en est presque honteux d'avouer dans un diner que c'est un genre que l'on lit et que l'on apprecie. C'est probablement ce qui amène à la tentation de l'élitisme des amateurs de SF. En tout cas pour les abrutis boursouflés de préjugés qui balancent ce genre de jugement, je n'ai qu'une chose à leur dire: que la peau du fion vous pèle jusqu'à la treizième génération...

		Citation : que la peau du fion vous pèle jusqu'à la treizième génération...

voilà qui doit être particulièrement douleureux...

A noter tout de même que ce phénomène de ghettoisation de la SF est particulièrement marquer en francophonie (et surtout en France). Les anglo-saxons considèrent la sf comme de la littérature à part entière, Verne et Rosny aîné étant même des classiques étudiés à l'unif (alors que dans nos vertes contrées on leur crache dessus ou, dans le meilleur des cas, on les tape dans les rayons enfant). Les raisons de ce rejet sont nombreuses, et j'ai pas la place pour les développer ici, mais c'est tellement enraciné dans les esprits que je ne vois pas trop comment ca pourrait changer...

Bonjour,

Pourquoi la SF? Parce que la SF est le seul lieu qui peut soulager mon désespoir d'être un Etre temporel.
Star6.

		Citation : Pourquoi la SF? Parce que la SF est le seul lieu qui peut soulager mon désespoir d'être un Etre temporel.

Ce que tu dis là me parle star6 mais pourrais-tu développer un peu ta pensée ?

Est-ce que tu veux dire qu'en lisant de la SF tu "ouvres" une parenthèse temporelle dans ta vie, qui te permet de t'évader (le temps de ta lecture) ou sont-ce (ouah, ça en jette !) les thèmes qui y sont développés qui te permettent de rêver à une vie parallèle ou à des moyens de survie au-delà du temps et de l'espace ou encore, le temps d'une lecture, te sens-tu aussi intemporel que le héros ?

Je ne suis pas sûre d'être très claire...
Quelques explications de ta part seront les bienvenues !
Je t'en remercie d'avance

Bonjour Ione,

Je ne sais pas si je vais être très clair mais pour répondre à ta question, je crois que ce que je veux dire, c'est que la SF fonctionne pour moi comme une mise en abyme de la fiction. C'est à dire que évidemment que tout roman est une fiction, permettant au lecteur d'ouvrir une brèche temporelle dans sa vie ou de s'identifier au héros, etc. Mais avec la SF, en plus de ça, j'ai la sensation que la fiction est dédoublée, donc l'effet sur le lecteur aussi...??!! Mais ma parole que j'en peux plus que j'arrive pas à expliquer ce que je ressens que je suis un débile AH QUE COUCOU !!!! Est-ce que quelqu'un arrive à comprendre un traitre mot de ce que je dis, ou peut-être que j'y arriverai moi-même plus tard dans la journée! Bon, on se calme et on reprend : D'abord, au moment où j'ai écris cette phrase, j'étais plutôt déprimé, donc cela m'est sorti comme ça, sans réfléchir. Ensuite, seule la littérature de SF me donne justement la sensation d'être intemporel, dans le sens ou même si évidemment et paradoxalement cela est par le biais de la fiction, me donne la sensation donc de me renvoyer directement dans ce qui pour moi est le réel. C'est à dire que la SF pour moi n'est pas de la fiction, mais juste un réel qui n'est pas encore là mais qui va arriver dans le futur. Donc, je suis un être temporel, mais dans le futur. La science fiction pour moi, ce ne sont pas les romans de SF, mais c'est la vie de tous les jours, le monde tel qu'il tourne aujourd'hui et qui en fait m'est inssuportable, mais dans lequel on est bien obligé de jouer son rôle. C'est bon, là j'arrête car je commence à fumer du cerveau. Réponds moi si tu le souhaites et avec ta réponse je pourrais peut-être mieux m'expliquer. Genre dialogues platonicien quoi!
Star6.

		Citation : La science fiction pour moi, ce ne sont pas les romans de SF, mais c'est la vie de tous les jours, le monde tel qu'il tourne aujourd'hui et qui en fait m'est inssuportable, mais dans lequel on est bien obligé de jouer son rôle.

C'est tout le propos de Ballard, pour qui nous vivons dans la sf.

		Citation : C'est à dire que la SF pour moi n'est pas de la fiction, mais juste un réel qui n'est pas encore là mais qui va arriver dans le futur. Donc, je suis un être temporel, mais dans le futur. La science fiction pour moi, ce ne sont pas les romans de SF, mais c'est la vie de tous les jours, le monde tel qu'il tourne aujourd'hui et qui en fait m'est inssuportable, mais dans lequel on est bien obligé de jouer son rôle.

pff ! désolée pour ton cerveau star6 !... ;D
et merci pour ces explications.

Je crois avoir compris ce que tu veux dire bien que je ne ressente pas du tout les mêmes impressions que toi en lisant de la SF.
Pour moi, le monde réel, est bien le monde réel. Ce n'est absolument pas de la science fiction (malheureusement).
C'est bien dans notre réalité que nous avons cloné des brebis, que nous avons des petits robots-chiens destinés à tenir compagnie aux personnes âgées, que l'on se bat et se tue au nom de la Religion, qu'une poignée d'hommes sur terre détient 90% des richesses et que la moitié de la planète meure encore de malnutrition... ce n'est pas de la SF, mais la réalité. Bien que là, je te rejoigne quand même, puisque ce sont des thèmes qui sont développés dans la SF...

Ce que je recherche dans la SF, ce sont d'autres mondes, d'autres façons de voir les choses. Dans Chroniques martiennes, c'est un monde onirique que R. Bradbury nous propose bien que les acteurs reflètent les comportements humains.

Dans certains spaces opéras, plus de famine, plus de misère ; et puis c'est la découverte d'autres mondes, d'autres cultures, d'autres races, d'autres modes de pensées.

La SF me détourne de notre réalité, le temps d'une heure ou deux pendant lesquelles tout est possible, et c'est en cela que je deviens un être intemporel, ou que j'oublie que je suis un être temporel...

Euh... voilà. ;)

Pourquoi la SF ?

A cause de son infinité : de possibilités, de temps, d'espace, de peuples, de styles, de sujets, etc.... et que lorsque l'on a touché l'infini, il est dur d'en revenir et que le reste vous semble terne ;)

Et puis parce que j'aime les "Pourquoi pas ?" ou encore "Et si..."

Voili, voilou

Don Lope