En 2013, on veut des films vachement balèzes !

Les trois mousquetaires, voilà un bouquin qui m'énerve: 3 traines rapières et un illettré qui vont risquer de se faire pourfendre le diaphragme afin de tricoter un alibis à une nini-patte-en-l'air, qui discrédite la nation en cocufiant le roi, avec l'ennemi héréditaire d'outre-manche. Le roi envers qui ils ont prêté serment.

LeGaidol : Pour une curiosité, c'en est une. Je n'ai jamais vu un blockbuster bourré de tant d'invraisemblances, d'anachronismes, d'incohérences, de bêtises et d'erreurs. Paul Anderson met la barre très haute, ça va être dur de réaliser un film plus ridicule. Ou peut-être pas. La fin est outrageusement ouverte et réussit en seulement trente secondes à prouver qu'il est parfaitement possible de faire encore plus grand-guignolesque dans une suite mais je doute qu'Anderson trouve les fonds pour s'y atteler.

Généralement je ne suis pas très fan des papiers de l'Odieux Connard qui tombe trop facilement dans la moquerie facile mais là il est presque trop gentil, il y aurait tant à dire, chaque seconde de ce film est une agression à l'Histoire, à la mémoire de Dumas, au cinéma et au bon goût.

Butch : Je te conseille ce film, tu vas l'adorer. La reine ne cocufie personne, elle est folle amoureuse du roi qui est lui-même fou amoureux de la reine, ce sont juste deux grands timides qui n'osent pas avouer leurs sentiments. La relation entre la reine et Buckingham est une pure invention du vil cardinal qui espère provoquer une guerre entre la France et l'Angleterre. Pour s'assurer la victoire, les français renverseraient leur benêt de roi et prendrait Richelieu comme... mais comme quoi exactement ? Roi-Cardinal ? Empereur-Cardinal ? Ça, le scénario ne le précise pas. Quant à Buckingham, il n'a rien ni de noble, ni de sympathique. C'est un bouffon pompeux et les mousquetaires ne lui font aucun cadeau, lui volant son aéronef et détruisant la Tour de Londres. Il ne déclarera pas la guerre à la France comme excuse pour aller faire les yeux doux à la reine mais tout simplement pour se venger de leur attaque (ce qui au final est exactement ce que voulait le Cardinal mais ce n'est pas comme si c'était la première absurdité du film).

Ca a l'air d'être de la balle ce truc là, où est ce qu'on peut se le procurer? (en dehors des salles de shoot)

Revu ce dimanche le Total Recall de Paul Verhoeven.

Je suppose que je l’ai plus apprécié qu’à la première vision, mais le film ne m’emballe toujours pas.

Dans la première partie (terrienne), j’avais du mal à voir autre chose qu’un simple d’action formaté pour Schwarzenegger déplacé dans un décor SF vaguement exotique et particulièrement cheap.
(L’interaction du colosse avec Sharon Stone y demeure malgré tout savoureuse…)

La partie martienne m’a plus impliqué (mais pourquoi diable le remake abandonna-t-il cette voie – entres autres aberrations ?) et certains effets spéciaux (le bras du chauffeur de taxi, le précog Kuato…) m’ont semblé tenir encore très bien la route.

J’aurais du mal à situer ce blockbuster mutant au niveau des chefs d’œuvres du cinéma de science-fiction mais (après avoir aussi revu la semaine dernière la première heure de Basic instinct) je ne peux m’empêcher de regretter le temps où Paul Verhoeven sévissait en terre d’Hollywood : son mauvais goût avait quand même une autre gueule que celui de Michael Bay…

Tss tss , No pain , no gain s'annonce assez jouissif

Désolé si ici sur un fil qui n'est pas trop ma tasse de thé je reprend un sujet déjà abordé..!
Vu, avant-hier sur TF1, un film intitulé "déjà-vu" qui brode sur les thèmes conjoints du terrorisme et du voyage dans le temps. Je ne sais trop quoi en penser..!

		Citation : Ca a l'air d'être de la balle ce truc là, où est ce qu'on peut se le procurer? (en dehors des salles de shoot)

J'ai profité d'une promotion sur Amazon pour faire le plein de navets mais elle n'a plus cours aujourd'hui. Mais datant de 2011 tu dois pouvoir le trouver facilement à télécharger sur internet. Pour accentuer le ridicule du film, je te conseille vivement la VF.

		Citation : Tss tss , No pain , no gain s'annonce assez jouissif

En plus, il y a Tony Shalhoub !

		tj : No pain, no gain

Ma foi, il m'a l'air sympa, celui-là...

Les héros ne semblent pas avoir d'autres objectifs que d'être de beaux crétins ; j'aime autant ça (ce n'est pas comme s'ils avaient des missions de responsabilités, du genre : arrêter les criminels, défendre la Patrie ou sauver le monde...)

Et puis j'aime bien Tony Shalhoub aussi.

		lacroute : un film intitulé "déjà-vu" qui brode sur les thèmes conjoints du terrorisme et du voyage dans le temps. Je ne sais trop quoi en penser..!

.
Jamais vu en entier : deux fois j'ai manqué la fin ! ^^

Je trouvai assez original ce mélange de thriller antiterroriste, romance et voyage dans le temps
(par la suite, Source code utilisera des ingrédients similaires…)

Je ne me suis pas appesanti sur la cohérence de l'argument SF, préférant m'immerger dans le suspense...

Je me demande surtout comment tient l’histoire une fois que l’attentat est déjoué et que l’intrigue se recentre sur le personnage joué par Halle Berry (qu’au demeurant, je trouvai très jolie dans ce film-ci).

Le complot n'est vraiment déjoué qu'à l'extrême bout du long métrage quand le véhicule de l’héroïne, bourré d'explosifs, saute dans le fleuve et explose, épargnant le ferry; Barry Hall était à bord et échappe à la noyade, ce qui n'est pas le cas du héros bloqué dans l'habitacle..! Mais comme un double de lui existe, elle le retrouve aussitôt dans sa version "4 jours plus tôt", le policier ne semble pas trop comprendre la passion qu'il inspire à cette jeune femme qu'il ne connait pas. J'ai hélas perdu, dans le bruit régnant chez moi, les toutes dernières répliques, dans la voiture..et çà me manque..Si quelqu'un a cet ultime bout du puzzle, je suis preneur..!

Bongu, je suis probablement trop vieux maintenant pour accepter sans réserve ces films (souvent US) qui scénaristiquement et visuellement filent à tombeaux ouverts et qui, 9 fois sur 10, me laissent sur le carreau, dans une incompréhension totale de ce qu'il s'est passé, de ce qu'il se passe et de ce qui suivra. Je suis au bord de l'aspirine pendant 20 minutes, en pleines céphalées au-delà et en conséquence en mode zapping au bout de 25 minutes. Pourquoi ce film là a t'il échappé à ce phénomène..et m'a permis de rester jusqu'au bout..? Peut-être parce que c'était de la SF annoncée et que je me suis accroché..?
Concernant l'argumentaire pseudo-scientifique soutenant le voyage dans le temps, il semblait cohérent te plausible. Mais le tout est exposé si vite et si pleinement qu'y déceler une faille est impossible avant que le film ne nous entraine vers autre chose..!